Дата принятия: 30 января 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Савватеевой М.А.,
при секретаре Карповой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Т.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дудина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ОАО НБ «ТРАСТ» в офисе находящемся по адресу:<адрес> было написано заявление – оферта о предоставлении кредита на неотложные нужды на разработанных ответчиком типовых условиях потребительского кредитования и банковского специального счета (смешанный договор). Ответчиком ее заявлении было рассмотрено и одобрено. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком был заключен типовой договор потребительского кредита и банковского специального счета, приложение к заявлению на получение кредита №, по которому ответчик обязался предоставить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Сумма кредита включала в себя: <данные изъяты> рублей – сумма кредита полученная на руки, <данные изъяты> копеек – страховая премия, <данные изъяты> копейки - комиссия за зачисление денежных средств на счет. Считает, что условия в заявлении-оферте о взимании ответчиком с истца единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет, взимание страховой премии ничтожно, поскольку не соответствует требованиям п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ, ст. 16, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, несмотря на досрочное гашение кредита банк не произвел перерасчет процентов, уплаченных в соответствии с кредитным договором, так как они были уплачены за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось. В связи с чем, просит признать условия договора займа о взимании ответчиком с истца комиссии за зачисление денежных средств на счет и удержание страховой премии ничтожным, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копеек страховая премия, <данные изъяты> копейки комиссия за зачисление денежных средств на ссудный счет заемщика, <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> копеек неустойку, <данные изъяты> копейки сумму части процентов, уплаченных за период в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец Дудина Т.В., надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Согласно ранее представлено отзыва, с исковыми требованиями не согласны по тем основаниям, что Банком добровольно возвращена Дудиной Т.В. комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Зачисление кредитных средств на счет клиента не противоречит действующему законодательству, так как стороны при заключении договоров основывались на принципах равенства сторон и свободы договора. Возможность взимать плату за услуги по соглашению с клиентом предусмотрена п. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Право банка размещать кредитные денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, в частности п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Доказательств того, что истец намеревался получить денежные средства наличным способом через кассу банка, в материалах дела нет. Из имеющихся доказательств следует, что заемщик выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме. Открытие текущих счетов предусмотрено действующим законодательством, как и право банка взимать плату за совершение операций по счету по поручению клиента. Заемщик обратился к банку с заявлением (офертой) на заключение с ним договора банковского счета и дал поручение банку о совершении операций по счету – по списанию плат и комиссий, предусмотренных договором, перечислению суммы кредита на счета клиента, на его спецкартсчет. Именно за совершение данных операций банк взимает комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента. Наименование комиссии правового значения не имеет, предоставление кредита (зачисление его на счет) осуществляется бесплатно, иные названные операции по счету клиента по поручению последнего являются платными. Что касается требований о признании недействительным п. 1.4 договора в отношении договора организации страхования клиента и взимания Банком платы за подключение к программе страхования и ее взыскания, истец вводит суд в заблуждение о том, что уплатила страховую премию в сумме <данные изъяты> копеек, поскольку согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае согласия заемщика на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на Счете, указанном в п. 2.15 раздела «Информация о кредите», осуществить безакцептное списание с данного Счета плату за участие в Программе коллективного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок Кредита из расчета <данные изъяты> % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, т.е. <данные изъяты> копеек, а не надуманная истцом сумма <данные изъяты> копеек. Кроме того, на Интернет сайте Банка приведена доступная для неограниченного круга лиц информация о том, что участие в Программе защиты заемщиков является добровольной и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита. Клиент до обращения в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участия или не участия в Программе страхования и при принятии решения об участии выбрать страховую компанию из состава указанных. Желающий участвовать в программе страхования клиент подписывает Декларацию (согласие) на участие в Программе страхования. На основании данной Декларации и в соответствие с решением клиента участвовать в Программе страхования в Заявлении были проставлены отметки о согласии клиента участвовать в Программе страхования, указана страховая компания ЗАО СК «АВИВА» выбранная клиентом. Сумма заявленных ко взысканию истцом процентов является надуманной, поскольку фактически Дудиной Т.В. было уплачен ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> копеек. Никаких других процентов истец не платила. Неустойка не подлежит взысканию, так как спор возник не о сроках выполнения работ (оказания услуг), а о взыскании денежных средств. В связи с чем положения п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применяться не могут, банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, выдал кредит. Банк добровольно возместил сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Более того, сумма заявленной истцом неустойки явно несоизмерима с выплаченной комиссией, и в случае удовлетворения требования истца в этой части, просят неустойку значительно уменьшить в силу ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из данного положения, с учетом того, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО СК «Авива» надлежаще извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положения ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» закрепляют, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Нормой ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений п.п.1-2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу п. 2 ст. 10 указанного закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условия ее приобретения.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Дудиной Т.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> копейки на срок <данные изъяты> месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена оплата за счет истца единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> копейки.
Положения ст.ст. 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключение кредитного договора оплату за предоставление кредита. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредитов и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
Установление комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», так как названное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком издержек, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ условия договора о комиссиях за зачисление кредитных средств на счет клиента является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а их взимание не соответствует закону.
При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Как следует из выписки по лицевому счету, представленной ответчиком, Национальный банк "ТРАСТ" ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет истца сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> копейки.
В то же время, суд считает подлежащим взысканию с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Дудиной Т.В. необоснованно удержанную комиссию в размере <данные изъяты> копейки, поскольку Дудина Т.В. не имеет возможности воспользоваться перечисленными денежными средствами, так как они находятся на счете истца, открытого в Национальном Банке "ТРАСТ" (ОАО) для ведения операций по возврату кредита. Кроме того, в претензии Дудина Т.В. просила вернуть ей денежные средства, однако не просила зачислить их на счет в ОАО НБ «ТРАСТ». Какого-либо письменного уведомления о возможности получения истцом данных денежных средств в адрес истца от ответчика не поступало.
При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика страховой премии в сумме <данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем подписания заявления-оферты из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ЗАО «Страховая компания «Авива».
Право выбора иной страховой компании и программы страхования истца Дудиной Т.В. предоставлено банком не было, как и доказательств обратного. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли ей ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были навязаны заемщику, ограничивали свободу договора.
Кроме того, при оказании банком услуги по подключению к Программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги; о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, заемщик уведомлен не был, ее стоимость была определена Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.
Также, списанная со счета заемщика сумма комиссионного вознаграждения Банка существенно превысила цену страховой услуги (размера страховой премии), что также свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности Банка в заключении кредитных договоров именно на условиях участия заемщика в программе страхования.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заемщика платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования недействительными.
Как следует из письменного ответа ОАО НБ «ТРАСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении клиента Дудиной Т.В. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ плата за страхование составила <данные изъяты> копеек, из которых: сумма комиссионного вознаграждения Банка за весь период страхования без НДС составила <данные изъяты> копеек, сумма НДС за весь период страхования составила <данные изъяты> копейки, страховая премия за весь период страхования составила <данные изъяты> копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссионного вознаграждения Банку в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копеек и сумма НДС в размере <данные изъяты> копейки), поскольку взиманием платы за подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации ОАО НБ «ТРАСТ» кредитных продуктов, ответчик нарушил право истца как потребителя на свободный выбор услуг, так как ответчиком истцу не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой организации и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений статей 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы, подлежащей перечислению страховой компании в размере <данные изъяты> копеек, поскольку требования банка к заемщику застраховать жизнь и здоровье сами по себе не противоречат закону, а являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что не влечет нарушений прав заемщика как потребителя.
Всего с ответчика в пользу истца в возмещение убытков подлежит взысканию <данные изъяты> копеек <данные изъяты> где <данные изъяты> копейки – единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, <данные изъяты> копейки – сумма комиссионного вознаграждения Банка.
Требования истца о взыскании с ответчика части процентов, уплаченных за период, в течение которого пользование денежными средствами было прекращено в размере <данные изъяты> копейки суд находит не подлежащими удовлетворении. Поскольку по условиям кредитного договора, возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> копеек (последний платеж <данные изъяты> копеек).
Как следует из Графика платежей в состав ежемесячных аннуитетных платежей входит сумма процентов за пользование кредитными средствами именно за текущий месяц, проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа начисляются на остаток кредитной задолженности на расчетную дату. Таким образом, в течение периода пользования кредитом происходит поэтапное погашение задолженности, доля которой в составе аннуитетного платежа увеличивается с каждым месяцем, соответственно - уменьшается размер процентов, подлежащих уплате за очередной месяц пользования кредитными средствами. При таком положении уплаченные истцом за период фактического пользования кредитными средствами с даты предоставления кредита до даты его досрочного погашения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проценты являются платой за период фактического пользования денежными средствами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, необходимым условием для квалификации правоотношений сторон, как возникших из неосновательного обогащения, следует признать получение материальной выгоды без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В данном же случае, истцом денежные средства, в том числе проценты за пользование кредитными средствами в составе аннуитетного платежа, уплачивались в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование неправомерно взысканной суммы комиссии и страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, согласно представленного в исковом заявлении расчета.
Суд полагает, что с учетом того, что судом установлено неправомерное получение ответчиком от истца комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> копейки и суммы комиссионного вознаграждения Банку в размере <данные изъяты> копейки, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Однако суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом в суд.
В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8%, согласно указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлена процентная ставка рефинансирования – <данные изъяты>%.
Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами составят:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ставки рефинансирования <данные изъяты> копейки, где <данные изъяты> – денежная сумма, полученная ответчиком от истца в качестве комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента комиссионного вознаграждения Банку, <данные изъяты>-количество дней;
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ставки рефинансирования <данные изъяты> копейки, где <данные изъяты> денежная сумма, полученная ответчиком от истца в качестве комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента комиссионного вознаграждения Банку, <данные изъяты>количество дней;
Всего проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> копеек.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек страховая премия, <данные изъяты> копейки единовременная комиссия за зачисление денежных средств на счет, <данные изъяты> копейки излишне уплаченные проценты.
Согласно информации Почты России, претензия ответчику вручена ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, что служит основанием к удовлетворению иска, истцом правомерно заявлены к ответчику требования о взыскании неустойки по основания ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением отдельных требований потребителя в установленный законом срок.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> дней с учетом ее снижения в сумме <данные изъяты> копеек.
Суд не может согласиться с заявленной истцом суммой. Неустойка за просрочку требований потребителя рассчитывается судом исходя из суммы подлежащей возврату потребителю <данные изъяты> копеек, а также с учетом того, что у ответчика возникло обязательство согласно статье 22 Закона "О защите прав потребителей" по истечении 10 дней с момента получения претензии Дудина Т.В. с таким требованием ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.
Соответственно, размер неустойки составит: <данные изъяты> копеек.
Поскольку сумма неустойки в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги), суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из данного положения, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о возмещении морального вреда, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из данного положения, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, суд исходит из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ и определяет ее в <данные изъяты> копейки <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудиной Т.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Дудиной Т.В. в части взимания единовременной комиссии за зачисление денежных средств, а также в части взимания с заемщика платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования недействительными.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Дудиной Т.В. в возмещение убытков <данные изъяты> копеек <данные изъяты> в возмещении морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> копеек <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копейки <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Назаровский городской суд<адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Савватеева М.А.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья Савватеева М.А.
