Решение от 30 января 2014 года

    дело №12-2/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    п.Яшкуль
 
30 января 2014 года
 
Яшкульский районный суд Республики Калмыкияв составе:
 
председательствующего
 
    -
 
    судьи Сангаджиевой О.А.,
 
при секретаре
 
    -
 
    Булыковой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе Санзырова А.В. на постановление мирового судьи Яшкульского судебного участка Республики Калмыкия от *** в отношении
 
    Санзырова А.В., *** года рождения, уроженца *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского сельского муниципального образования Яшкульского района Республики Калмыкия, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением мирового судьи Яшкульского судебного участка Республики Калмыкия от *** Санзыров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Санзыров А.В. подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что медицинское заключение о наличии у него состояния алкогольного опьянения было составлено в нарушение п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    В судебном заседании Санзыров А.В. подержал доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить постановление мирового судьи как незаконное, а производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава правонарушения. Пояснил, что *** примерно в 13 часов 00 минут он выпил 100 гр. вина, поскольку ему нужно было ехать в *** Республики Калмыкия по поводу смерти дяди. После этого, примерно в 22 часа 15 минут его остановили сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, на что он отказался. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В Яшкульской ЦРБ при проведении освидетельствования с помощью технических средств измерения, у него было установлено состояние опьянения. Он не согласен с указанными результатами, поскольку в тот же день у него взяли кровь на исследование, по итогам которого алкоголь у него в крови не обнаружен. Просит суд удовлетворить заявленную жалобу, а дело прекратить.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Яшкульский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОГИБДД.
 
    Выслушав мнение заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи Яшкульского судебного участка Республики Калмыкия от *** подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из административного дела усматривается, что Санзыров А.В. получил копию постановления мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия ***.
 
    Как установлено судом, жалоба Санзырова А.В. на указанное постановление от *** подана ***.
 
    Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления соблюден, и жалоба подлежит рассмотрению по существу.
 
    В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
 
    Факт совершения Санзыровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
 
    Вина установлена протоколом об административном правонарушении *** от ***, в котором изложено существо нарушения и приложенное к нему объяснение Санзырова А.В., выполненное собственноручно, о том, что он выпил 100 гр. вина примерно в 13 часов *** и не отказывается от проведения освидетельствования в Яшкульской ЦРБ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством *** от *** следует, что в связи с наличием оснований полагать, что Санзыров А.В. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он отстранен от управления автомашиной «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком А 262 УМ 08.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** усматривается, что у Санзырова А.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для решения о проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно протоколу *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** Санзыров А.В. отказался от прохождения указанного освидетельствования.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования *** от *** у Санзырова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Из пп.15.1.1. указанного акта следует, что исследование проведено техническим средством - Алкометр SD-400 с серийным номером 063077D, последней поверкой ***, и что *** в 21 час 37 минут установлен показатель – 0,42 мг/л. Из п.15.2 следует, что *** в 21 час 57 минут с помощью алкосенсора серии НР 0413 было проведено исследование и установлен показатель – 0,5 %. В п.16 указано, что *** в 21 час 45 минут у Санзырова А.В. была отобрана кровь.
 
    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Санзырова А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
 
    При таких обстоятельствах судом правильно установлено наличие в действиях Санзырова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы Санзырова А.В. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с нарушением действующего законодательства не нашли своего подтверждения.
 
    Согласно п.16 Инструкции, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** №308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
 
    В судебном заседании свидетель Тактинова Н.В., врач Яшкульской ЦРБ показала, что во время дежурства ***, примерно в 21 час 30 минут, сотрудниками ГИБДД был доставлен Санзыров А.В. для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По внешнему виду Санзырова А.В. были видны клинические признаки состояния опьянения. Освидетельствование она провела с применением двух различных технических средств с интервалом 20 минут, то есть с помощью «Алкометра», определяющего наличие паров этанола по выдыхаемому воздуху, и «Алкосенсора», определяющего наличие алкоголя в слюне, по результатам которых было установлено алкогольное состояние Санзырова А.В. Затем она отобрала у Санзырова А.В. пробу крови, для направления на химико-токсикологическое исследование в КУ «РНД», находящийся в г.Элисте Республики Калмыкия.
 
    Из содержания п.12 Инструкции следует, что при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
 
    Медицинское освидетельствование Санзырова проводилось двумя техническими средствами измерения: Анализатор паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400» и полоски индикаторные для качественного и полуколичественного определения алкоголя в слюне «Алкосенсор». В материалах дела имеются документы, позволяющие суду прийти к выводу о том, что указанные средства измерения были пригодны к применению.
 
    Таким образом, действия медицинского работника, направленные на отбор крови для проведения химико-токсикологическое исследования являются необязательными, поскольку ранее двумя различными техническими средствами, не вызывающими сомнения относительно технической исправности, было подтверждено состояние испытуемого в алкогольном опьянении. Вследствие чего результаты химико-токсикологического исследования не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Постановление вынесено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение указанного дела об административном правонарушении, и в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Санзыров А.В. является субъектом правонарушения, его права при рассмотрении дела нарушены не были, процессуальные сроки, в том числе срок давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела соблюдены. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется. Административное наказание за совершённое административное правонарушение назначено судьёй в соответствии с требованиями КоАП РФ и в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи Яшкульского судебного участка Республики Калмыкия от ***, по которому Санзыров А.В., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Санзырова А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Председательствующий О.А. Сангаджиева