Дата принятия: 30 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2014 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,
при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,
рассмотрев в г. Гусиноозерске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина И.Н. к Борисову Б.П. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Юдин И.Н. обратился в суд с иском к Борисову П.П., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от 22 марта 2012 года, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана Борисову, указывая, что не имел намерения продавать указанную квартиру.
В судебном заседании истец Юдин И.Н. иск поддержал, суду пояснил, что,находясь в местах лишении свободы, он принял предложение адвоката Жамсаранова о заселении в его квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, квартирантов. По предложению адвоката он написал заявление на имя начальника СИЗО-1 для дачи разрешения явиться к нему нотариуса для оформления доверенности. Аналогичное заявление он писал на имя нотариуса. При этом адвокат посоветовал ему указать в заявлении о том, что доверенность нужна для продажи квартиры, сказал, что так будет лучше. При оформлении доверенности он не читал ее содержание, т.к. не было времени. После оформления доверенности ему выдали копию доверенности, однако он ее также не читал, поэтому в последующем не отозвал данную доверенность. О том, что его квартира продана, он узнал после освобождения в августе 2012 г. Иных требований у него нет, иные оснований не заявляет. Сделку, заключенную между Борисовым и Ивановыми, он не оспаривает.
Ответчик Борисов П.П. иск не признал, суду пояснил, он приобрел квартиру у Юдина по доверенности, выданной им лично. Денежные средства он передал Соколовой, как представителю по доверенности. Квартира находилась в разбитом состоянии, входная дверь была сломана, не было сантехники. Он полностью восстановил жилье. В квартире не было никаких вещей, она была не жилая. В последующем он продал жилье, т.к. отпала необходимость проживания в ней. Просит в иске отказать.
Представитель ответчиков Ивановых по доверенности Бадмаев В.В. иск не признал, суду пояснил, что спорную квартиру его дети приобрели у Борисова. Денежные средства переданы продавцу в полном объеме. О том, что Юдин был собственником квартиры ранее, никто не знал. Просит в иске отказать.
Третье лицо нотариус Будажапова И.В. Соколова Ю.М., соответчики Ивановы в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Будажапова И.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 555 ГК РФ цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Из материалов дела следует, что на основании доверенности от 24.01.2012 г. Юдин доверил Соколовой Ю.М. продать его квартиру, принадлежавшую ему и расположенную по адресу: <адрес>, любому лицу в сроки, за цену и на условиях по своему усмотрению.
Согласно договору купли-продажи от 22 марта 2012 г. Юдин в лице Соколовой Ю.М. продал вышеуказанную квартиру Борисову П.П. за <данные изъяты> руб.
Согласно тексту договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете и о цене.
Как следует доводам истца, он не знал и не мог знать о том, что оформил доверенность на право продажи квартиры, соответственно, не определял условия предстоящей сделки. Данные доводы не состоятельны.
Так, согласно заявлению от 20.12.2011 г., направленному на имя начальника ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН России по РБ, Юдин просит дать разрешение приехать нотариусу Будажаповой для совершения нотариального действия – оформление доверенности на право продажи квартиры.
Аналогичные заявления Юдин написал на имя нотариуса Будажаповой. Указанные обстоятельства Юдиным не отрицались.
Доверенность подписана лично Юдиным. Из доверенности следует, что текст доверенности прочитан им. Кроме того, сам Юдин не отрицает, что копия доверенности была выдана ему на руки после оформления доверенности.
Таким образом, Юдин доверил Соколовой продать квартиру, принадлежащую ему на праве собственности иному лицу, за цену и на условиях по своему усмотрению.
При этом, Юдин, имея копию доверенности в срок со дня ее подписания и до заключения сделки, не отозвал доверенность, соответственно, сохранял свои намерения продать квартиру иным лицам на условиях и за цену по усмотрению Соколовой.
Согласно расписке Соколова, как представитель Юдина, получила от продажи квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, Юдин, оформляя доверенность, согласовал с представляемым его лицом о том, что это лицо (Соколова) может продать недвижимое имущество по цене и на условиях по своему усмотрению. В силу чего оснований для признания сделки по ст. 182 ГК РФ недействительной не имеется.
Кроме того, сделка, заключенная между Юдиным в лице представителя Соколовой и Борисовым, соответствует требованиям закона, оснований для признания ее недействительным по правилам ст. 168 ГК РФ не имеется.
Иные основания признания сделки недействительной истцом не заявлены.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Юдина по указанным им основаниям не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Юдина И.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Н. Казакова
