Дата принятия: 30 января 2014г.
К делу № 2-№/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск ДД.ММ.ГГГГ
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Улановской Т.В.
при секретаре Соловьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО9 ФИО5» в лице директора ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 директором ООО «ФИО10 ФИО5» договора подряда строительно-отделочных работ. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что «заказчик» - ФИО3 поручает и оплачивает, а «подрядчик»- ФИО2 принимает на себя обязательства по поэтапному выполнению комплекса строительно-отделочных работ и установку оборудования в квартире по адресу <адрес>. В соответствии с договором комплекс работ по договору должен быть выполнен до ДД.ММ.ГГГГ года. Всего работы были оплачены на общую сумму 110 000 рублей.
Однако в настоящее время работы в полном объеме не выполнены, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с чем, просит суд расторгнуть договоры подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО3 и ФИО2 директором ООО «ФИО11 ФИО5». Взыскать с ФИО2 директором ООО «ФИО12 ФИО5» по данному делу - денежные средства в размере 110 000 рублей за не оказанные услуги и стоимость услуг юриста в размере - 1500 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО8 уточнили исковые требования и просили расторгнуть договоры подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО3 и ООО «ФИО13 ФИО5» в лице директора ФИО2. Взыскать с ООО «ФИО14 ФИО5» в лице директора ФИО2 - денежные средства в размере 110 000 рублей за не оказанные услуги, за составление искового заявления в размере - 1500 рублей, за услуги представителя в размере 5000 рублей, за отправку телеграммы в размере 287,80 рублей.
Представитель ответчика ООО «ФИО15 ФИО5» - ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ подоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено всудебномзаседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО16 ФИО5» в лице директора ФИО2 заключеныдоговорыподряда на строительно-отделочные работы, согласно которым ООО «ФИО17 ФИО5» в лице директора ФИО2 взял на себя обязательство провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>.
Стоимость работ определена сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 рублей, оплата работы осуществляется согласно п.4 договоров подряда. Срок выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, вдоговорестороны оговорили все его существенные условия, с которыми согласились, подписавдоговор.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчику за выполняемые работы и необходимые материалы частьденежныхсредств, которые в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляют 110000 рублей.
Однако ответчик условиядоговораподрядане исполнил, оговоренные работы не выполнил, срок исполнения нарушил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только: при существенном нарушениидоговорадругой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушение договораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.
На основании статьи 452 ГК РФ требование об изменении или орасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиямидоговораподрядаявляются начальный и конечный сроки выполнения работ.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотренодоговоромподряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнениядоговора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнениядоговора.
Между тем, доказательства выполнения ответчикомподрядныхработ в полном объеме в предусмотренныедоговоромсроки, равно как и на момент обращения истицы в суд с настоящим иском, отсутствуют.
Учитывая, что в установленныедоговоромподряда, и в иные разумные сроки, взятые на себя обязательства по выполнению ремонтных работ ответчик не исполнил, тем самым нарушив существенные условиядоговора, то требования орасторжениидоговораподрядаявляются обоснованными.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусматривают, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные дорасторжениядоговораденежныесредства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Согласно экспертного заключения № ремонт, проведенный в квартире, расположенной по адресу:<адрес>, принадлежащей на праве личной собственности ФИО1 и пришедшей в состояние непригодное для проживания, в результате стихийного бедствия (наводнения) на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., выполнен ООО «ФИО18 ФИО5» некачественно и не в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежатвзысканиюденежныесредствав размере 110000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом в связи с обращением в суд были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к договору, за составление искового заявления 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., за отправку телеграммы ответчику 287,80 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ г.
Учитывая, что истец на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3535,76 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО19 ФИО5» в лице директора ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств – удовлетворить.
Расторгнуть договоры подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО3 и ООО «ФИО20 ФИО5» в лице директора ФИО2.
Взыскать с ООО «ФИО21 ФИО5» в лице директора ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей за не оказанные услуги, судебные издержки в сумме 6787,80 (шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек, а всего 116787,80 рублей (сто шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек.
Взыскать с ООО «ФИО22 ФИО5» в лице директора ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 3535,76 (три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 76 копеек.
