Решение от 30 января 2014 года

    Дело № 2-142/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием истицы Пилецкой Т.В.,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Пилецкой Т.В., Пятибратовой С.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к администрации сельского поселения Частодубровский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Пилецкому С.В., Пилецкой Н.В., Пилецкому Д.В., Пятибратовой С.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на нее в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Пилецкая Т.В., Пятибратова С.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Частодубровский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Пилецкому С.В., Пилецкой Н.В., Пилецкому Д.В., Пятибратовой С.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на нее в порядке приватизации, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ Пилецкой Т.В. со своей семьей в составе 5 человек была предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ею самовольно была произведена перепланировка данной квартиры, в результате чего жилая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты>., общая площадь квартиры не изменилась. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире была зарегистрирована внучка Пилецкой Т.В. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а в ДД.ММ.ГГГГ – ее внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире также была зарегистрирована Пилецкая Н.В., которая является супругой родного сына Пилецкой Т.В. В настоящее время истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения из-за самовольно произведенной перепланировки квартиры. Просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и признать за Пилецкой Т.В., ФИО3 и ФИО3 право собственности по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности за каждым на данную квартиру в порядке приватизации.
 
    Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 20 января 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мухортов А.Н.
 
    Истица Пилецкая Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, объяснила, что ей на состав семьи 5 человек, в том числе сына Пилецкого Д.В., дочери Пятибратовой С.А., сына Пилецкого С.В. и бывшего супруга Мухортова А.Н., брак с которым расторгнут, была предоставлена по договору социального найма на основании ордера трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. После расторжения брака Мухортов А.Н. выехал из спорной квартиры, проживает и зарегистрирован по другому адресу. Позже в ней были зарегистрированы ее внуки ФИО3, ФИО3 и супруга родного сына Пилецкая Н.В. Пилецкий С.В., Пилецкая Н.В., Пилецкий Д.В., Пятибратова С.А. не намерены участвовать в приватизации жилого помещения. В связи с тем, что в спорной квартире самовольно выполнена перепланировка, она и ФИО3, ФИО3 лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
 
    Истица Пятибратова С.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, являясь также ответчицей, в судебное заседание не явилась, о времени и месту рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истицы Пятибратовой С.А. – Берсанова Л.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месту рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Говоров В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
 
    Ответчики Пилецкий С.В., Пилецкая Н.В., Пилецкий Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании 16 января 2014 года заявленные исковые требования признали, о чем дали соответствующую суду расписку, объясняли, что отказываются от участия в приватизации спорной квартиры, не возражают против признания за Пилецкой Т.В., ФИО3 и ФИО3 права собственности на данную квартиру по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации.
 
    Соответчик Мухортов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Пашкова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месту рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании решения ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ Мухортовой (в настоящее время в связи с расторжением брака – Пилецкой) Т.В. на семью, состоящую из 5 человек: Мухортова Т.В. – глава семьи, Мухортов А.Н. – муж, Пилецкий Д.В. – сын, Пилецкий С.В. – сын, Мухортова (в настоящее время в связи с заключением брака – Пятибратова) С.А. – дочь, были предоставлены 3 комнаты жилой площадью <данные изъяты> в квартире <адрес>, вселены в указанное жилое помещение на основании ордера.
 
    В последующем данной квартире присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается материалами дела, объяснениями истицы и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.
 
    Как следует из материалов дела, брак между Мухортовой Т.В. и Мухортовым А.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, после расторжения брака ей присвоена фамилия – Пилецкая.
 
    Как следует из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение принадлежит администрации сельского поселения Частадравский сельсовет Липецкого муниципального района <адрес>, в настоящее время в нем зарегистрированы Пилецкая Т.В. – глава семьи, Пилецкий Д.В. – сын, Пятибратова С.А. – дочь, Пилецкий С.В. – сын, ФИО3 – внучка, ФИО3 – внук, Пилецкая Н.В. – сноха.
 
    Из материалов дела следует, указанная выше квартира находится в муниципальной собственности сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, что подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимого имущества муниципальной собственности сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Пилецкая Т.В. и члены ее семьи были вселены в жилое помещение муниципального жилищного фонда – квартиру <адрес> в установленном законом порядке на условиях социального найма.
 
    Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Мухортов А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Из содержания искового заявления и объяснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что Пилецкой Т.В. в целях повышения благоустройства квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства самовольно произведена перепланировка указанной занимаемой квартиры, в результате которой уменьшилась жилая площадь квартиры на <данные изъяты>., общая площадь квартиры не изменилась.
 
    Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выполненным филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецким районным бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь данной квартиры составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>. всего с учетом балконов и лоджий – <данные изъяты> Разрешение на перепланировку лит. А не представлено.
 
    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Доводы истцов о том, что эксплуатация жилого помещения возможна, подтверждаются материалами дела.
 
    Так, из заключения по результатам оценки технического состояния квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что несущие и ограждающие конструкции данного строения отвечают требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.
 
    Согласно заключению о противопожарном состоянии ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений по вышеуказанному адресу нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
 
    Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), выполненного ФИО21, квартира <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно заключению ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка спорной квартиры не нарушает требований Правил охраны газораспределительных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
 
    Из справки ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешнее электроснабжение жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, без изменений.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
 
    Таким образом, спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, так как перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что в результате перепланировки жилого помещения произошло лишь изменение параметров объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что истцы вправе обращаться с требованием о признании права собственности на него в порядке приватизации.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.
 
    Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
 
    В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В соответствии со ст. 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением…
 
    Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что ранее истцы участия в приватизации жилья не принимали.
 
    Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным, не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации.
 
    Мухортов А.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, так как с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.
 
    Пятибратова С.А. не претендует на спорное жилое помещение.
 
    Пилецкий С.В., Пилецкая Н.В., Пилецкий Д.В. отказались от участия в приватизации спорной квартиры, исковые требования признали, не возражали против признания за Пилецкой Т.В., ФИО3 и ФИО3 права собственности на данную квартиру по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности за каждым в порядке приватизации.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон…
 
    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Заявления ответчиков судом приобщены к материалам дела, им разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
 
    Поскольку ответчики наделаны правом отказа от участия в приватизации жилого помещения, суд считает принять признание ими исковых требований, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, учитывая также вышеизложенное, удовлетворить исковые требования, заявленные Пилецкой Т.В., Пятибратовой С.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, признав за Пилецкой Т.В., ФИО3 и ФИО3 право собственности по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    В силу ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
        Поскольку данным решением суда за Пилецкой Т.В., ФИО3, ФИО3 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, следовательно, на основании данного решения, вступившего в законную силу, за ними подлежит регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество в ФИО24.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>. всего с учетом балконов и лоджий – <данные изъяты>
 
    Признать за Пилецкой Т.В., ФИО3, ФИО4 право собственности по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права в ФИО24 и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело и кадастровый реестр на жилое помещение по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 января 2014 года.