Дата принятия: 30 января 2014г.
Дело № 2-59/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
с. Шира 30 января 2014 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинова С.Н.,
при секретаре Носакиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к Сидоренко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № (далее - Банк) обратился в суд с иском к Сидоренко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования истец мотивирует тем, что Банк и Сидоренко А.В. заключили договор на выдачу кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик получил кредитную карту, получал кредитные денежные средства, но обязательства по оплате кредита не исполняет. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание не явился представитель истца, истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель Плат Е.А., по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сидоренко А.В. в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд определил с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в рамках заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.В. заполнил заявление на получение кредитной карты Сбербанка России VisaCreditMomentum, заявление было принято к рассмотрению, и сотрудником Банка было принято решение о выдаче кредитной карты. В данном заявлении Сидоренко А.В. просил выдать ему кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, указал, что условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка ознакомлен, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы Банка и памятку держателя получил.
ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.В. подписал информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договоров. Согласно данному документу кредитный лимит определен <данные изъяты> рублей, срок кредит <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, процентная ставка в льготный период <данные изъяты> %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты> % от размера задолженности, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых.
Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на <данные изъяты> год с возможностью неоднократного его продления на каждые <данные изъяты> календарных месяцев (п. №). Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя (п. №). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка (п. №). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (п. №). Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. №), обязан ежемесячно получать отчет по карте (п. №).
Согласно памятке держателя карт Сбербанка России активизация карты проводится Банком не позднее следующего рабочего дня после выдачи карты держателю. Держатель карты может активизировать карту самостоятельно. Это произойдет автоматически при проведении первой операции через банкомат или электронный терминал с набором ПИН-кода (раздел №).
Таким образом, судом установлено, что Банк и Сидоренко А.В. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты - кредитный договор, при этом единый документ при заключении такого договора сторонами не составлялся и не подписывался.
Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом заявлении на выдачу кредитной карты, условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах Банка.
В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб.
Согласно выписке по счету карты № Сидоренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ карта была им активирована, им были получены средства в сумме <данные изъяты> рублей, в дальнейшем получались средства по кредитной карте, дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.
Банк указывает на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Проверив расчет суммы задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность в сумме <данные изъяты>.
Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сидоренко А.В.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора.
Суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком сроков и порядка возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом с учетом срока просрочки и размера просроченных платежей, является существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора по требованию кредитора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, оплаченной истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сидоренко А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сидоренко А.В..
Взыскать с Сидоренко А.В. в пользу в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Шалгинов С.Н.
