Решение от 30 января 2014 года

Дело № 2-56/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
30 января 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Смоленска
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи Волковой О.А.,
 
    При секретаре Мещановой Н.Л.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамошина Е.В., Захаренкова Н.В., Прохоренковой А.Т., Шульга И.Н. к администрации г. Смоленска о понуждении к проведению капитального ремонта,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Артамошин Е.В., Захаренков Н.В., Прохоренкова А.Т., Шульга И.Н., Захаренкова Н.В., уточнив требования, обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о понуждении проведения капитального ремонта. В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, и в котором с момента ввода его в эксплуатации не проводилось капитального ремонта. Просят суд обязать ответчика провести капитальный ремонт дома, в том числе выполнить:
 
    - полную перекраску фасада с подготовкой поверхности, ремонт поврежденных участков стен, карнизов;
 
    - штукатурку и покраску цоколя;
 
    - полную замену оконных отливов;
 
    - усиление плит и консолей балконов, замену их гидроизоляции;
 
    - полную замену систем горячего и холодного водоснабжения, канализации и внутридомовой системы отопления и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание;
 
    - полную замену системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;
 
    - полную замену кровельного покрытия, из-за нарушения технологии устройства металлической кровли при ремонте крыши;
 
    - смену мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, смену рядовой обрешетки;
 
    - полную замену чердачного утеплителя.
 
    В судебном заседании истец Шульга И.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам.
 
    Истцы Артамошин Е.В., Захаренков Н.В., Прохоренкова А.Т., Захаренкова Н.В. в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть спор без их участия
 
    Представитель ответчика администрация г. Смоленска – Норкина Е.Н., исковые требования не признала, указав, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества, а также что капитальный ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений, которое не было представлено суду. Экспертное заключение, выполненное в рамках судебного рассмотрения спора, не оспаривала. Просила, в случае удовлетворения исковых требований, установить срок проведения капитального ремонта до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истцов.
 
         Выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.
 
    Пунктом 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществить капитальный ремонт жилого помещения.
 
    В силу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
 
    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
 
    На основании ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
 
    Исходя из системного толкования положений ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ переход обязанности по проведении капитального ремонта к собственникам жилых помещений осуществляется только в том случае, если на момент перехода права собственности, в доме не требовался капитальный ремонт.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Частью 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме отнесены:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно технического паспорта дом <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году, и в нем отсутствуют сведения о времени проведения последнего капитального ремонт (л.д.11).
 
    Истцы Артамошин Е.В. и Захаренковы являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-14).
 
    Истцу Шульге И.Н. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира <адрес> (л.д.15,16).
 
    Истец Проховенкова А.Т. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17)
 
    Управляющей организацией дома <адрес> на основании протокола общего собрания собственником помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ является ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.33).
 
    Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.
 
    В силу пп. «б, в, з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома.
 
    На основании п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 (далее – Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.     Согласно данных Правил капитальный ремонт здания – это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей (приложение № 1 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утв. приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 312 от 23.11.1988).
 
    С целью определения необходимости проведения ремонтных работ в спорном доме, их вида и давности их возникновения была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
 
    Из экспертного заключения, выполненного ООО «Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для приведения жилого дома <адрес> в надлежащее состояние и устранение выявленных при проведении экспертного исследования недостатков требуется его капитальный ремонт, включающий:
 
    - полную перекраску с подготовкой поверхности фасада дома, ремонт поврежденных участков стен, карнизов;
 
    - штукатурку и покраску цоколя;
 
    - полную замену оконных отливов;
 
    - усиление плит и консолей балконов, замену их гидроизоляции;
 
    - полную замену систем горячего и холодного водоснабжения, канализации и внутридомовой системы отопления и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание;
 
    - полную замену системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;
 
    - полную замену кровельного покрытия, из-за нарушения технологии устройства металлической кровли при ремонте крыши;
 
    - смену мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, смену рядовой обрешетки;
 
    - полную замену чердачного утеплителя.
 
    Необходимость проведения капитального ремонта фасада, инженерных сетей и сетей электроснабжения возникла до 01.03.2005 года (л.д. 78-111).
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выполненного ООО «Эксперт-Оценка» экспертного заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, имеющими необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности. Данное заключение не было оспорено сторонами в судебном заседании, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому принимается судом за основу.
 
    Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту жилого дома <адрес>, обязанность выполнения которого законом (ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ) возложена на Администрацию города Смоленска, как на собственника до момента приватизации жилья.
 
    При таком положении суд находит требование истцов о понуждении к проведению капитального ремонта фасада, инженерных сетей и сетей электроснабжения спорного многоквартирного жилого дома обоснованным, подлежащим удовлетворению, с возложением данной обязанности на ответчика Администрацию г. Смоленска.
 
    С учетом разумности исполнения принимаемого решения, суд определяет для ответчика срок для выполнения ремонтных работ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Эксперт-Оценка». Согласно сообщению экспертной организации стоимость проведенной экспертизы составила 30 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    ООО «Эксперт-Оценка» ходатайствует о возмещении неоплаченных расходов по проведению экспертизы в размере 30 000 руб. (л.д.77).
 
    Учитывая изложенные требования закона, суд находит данное ходатайство обоснованным и принимает решение о взыскании с Администрации г. Смоленска расходов по проведению экспертизы в сумме 30 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Артамошина Е.В., Захаренкова Н.В., Прохоренковой А.Т., Шульга И.Н. удовлетворить.
 
    Обязать Администрацию г. Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт жилого дома <адрес>, включающий:
 
    - полную перекраску с подготовкой поверхности фасада дома, ремонт поврежденных участков стен, карнизов;
 
    - штукатурку и покраску цоколя;
 
    - полную замену оконных отливов;
 
    - усиление плит и консолей балконов, замену их гидроизоляции;
 
    - полную замену систем горячего и холодного водоснабжения, канализации и внутридомовой системы отопления и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание;
 
    - полную замену системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;
 
    - полную замену кровельного покрытия;
 
    - смену мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, смену рядовой обрешетки;
 
    - полную замену чердачного утеплителя.
 
    Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ООО «Эксперт-Оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.
 
                Судья О.А. Волкова