Дата принятия: 30 января 2014г.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2014 года Дело № 2-96/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Т.Г., с участием представителя истца помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., истца Бабина В.А., при секретаре Ушаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора в интересах Бабина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Артемовский городской прокурор, действующий в интересах Бабина В.А., обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что Бабин В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», работал в должности <данные изъяты> года. У предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы перед истцом, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: за <данные изъяты> Ответчик добровольно выплачивать зарплату отказывается, в связи с чем, истец просит взыскать с него указанную задолженность. Истец и его представитель - помощник Артемовского городского суда Фаттахова З.Г. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, своих возражений относительно исковых требований прокурора в интересах Бабина В.А. в суд не представил. При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования Бабина законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела усматривается, а именно, копии трудовой книжки л.д. 5-6, трудовых договоров на л.д. 7-9, 10-14, что Бабин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» с 01.01.2011 года по 11.06.2013 года, в должности <данные изъяты>.
Согласно справок о задолженности от 22.07.2013 года (л.д. 15, 16), заверенной руководителем предприятия, задолженность ООО «<данные изъяты>» по заработной плате перед Бабиным В.А. составляет в общем <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что он состояла в трудовых отношениях с ответчиком, у которого имеется задолженность перед ним по невыплаченной заработной плате, доказательств иного в судебное заседание представитель ответчика не представил. В судебном заседании истец настаивал на том, что задолженность по зарплате перед ним не погашена, при таких обстоятельствах, суд находит иск прокурора, обратившегося в суд в интересах Бабина В.А. в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ООО «<данные изъяты>» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артемовского городского прокурора в интересах Бабина <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Бабина <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>) рубль 96 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 66 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Направить копию решения ответчику, не участвовавшему в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Мухаметзянова Т.Г.
