Дата принятия: 30 января 2014г.
Дело № 2-15/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 января 2014 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,
в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,
при секретаре Голиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Ситниковой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
(дата), между ОАО «ВУЗ-банк» и Ситниковой И.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ситниковой И.Л. был предоставлен кредит в сумме *, сроком на * месяцев.
Возврат кредита и процентов по кредиту, по условиям кредитного договора должны были осуществляться в порядке, предусмотренном Приложением № к кредитному договору.
ОАО «ВУЗ-банк», считая, что условия кредитного договора со стороны ответчика нарушены, денежные средства своевременно в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в счет погашения кредита не оплачиваются, обратилось в суд с иском о взыскании с Ситниковой И.Л. задолженности по кредитному договору, указав в иске, что с (дата) года, Ситниковой И.Л. обязательства по оплате суммы кредита и процентов по кредитному договору не исполняются.
(дата) года, в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.
В связи с тем, что денежные средства ответчиками в добровольном порядке не оплачиваются, настаивают на взыскании с ответчика Ситниковой И.Л. задолженности по кредитному договору в сумме * (по состоянию на (дата) года), из которых в счет погашения кредита *, в счет платы за пользование кредитом *, пени по просроченному основному долгу в размере *, пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере *, а также расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме *
Кредитный договор № № от (дата) просят расторгнуть.
С июля 2013 года по август 2013 года Ситникова И.Л. оплатила в счет погашения долга по кредитному договору *, ОАО «ВУЗ-банк» в ходе рассмотрения гражданского дела уточнил исковые требования, подав в суд уточненное исковое заявление, по которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *, из которых в счет погашения кредита *, в счет платы за пользование кредитом *, пени по просроченному основному долгу в размере *, пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере *, а также расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме *.
Кредитный договор № № от (дата) просят расторгнуть.
Возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в сумме *.
Ситникова И.Л. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «ВУЗ-банк», указав, что условия кредитного договора № от (дата) года, в части очередности погашения задолженности и в части взимания с нее комиссий за ведение счета, за администрирование кредита, за открытие и ведение тарифного плана противоречат требованиям закона и являются недействительными.
Настаивает на признании недействительными пунктов * кредитного договора от (дата) № №, как несоответствующие нормам Закона РФ от (дата) «О защите прав потребителей», просит взыскать с ОАО «ВУЗ-банк» незаконно удержанные комиссии за открытие и ведение счета в сумме *, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *, незаконно удержанные пени в сумме *, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *, незаконно удержанные денежные средства в счет возмещении я судебных расходов в сумме *, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *
В судебном заседании от представителя ответчика Тушкова А.М. поступило ходатайство об отказе от встречного иска и прекращении производства по делу в части.
Судом отказ Ситниковой И.Л. от встречного иска к ОАО «ВУЗ-банк» о защите прав потребителя нарушенных условиями кредитного договора был принят, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.
Судебное разбирательство по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Ситниковой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору было продолжено.
В судебном заседании представитель истца Родина Е.А. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, указав, что между Истцом и Банком (дата) был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Истцу кредит в размере *, сроком на * с момента фактической выдачи кредита.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Действующее законодательство не содержит норм, прямо предписывающих, что вознаграждение банка по кредиту должно выражаться исключительно в получении процентов годовых на сумму кредита, более того, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Заключение кредитного договора явилось результатом обращения Истца в Банк с просьбой предоставить определенную сумму взаймы, разъяснения Банком всех условий, в том числе платежей за предоставление кредита, и согласия Истца с предложенными условиями. Данный договор был заключен по обоюдному согласию сторон после того, как Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями сделки. При этом сторонами было достигнуто соглашение о цене данного возмездного договора в полном соответствии со ст.ст. 423, 424, 809 и 819 ГК РФ, а именно: цена была определена по соглашению сторон; цена была выражена в виде платы за кредит; договором был определен ежемесячный аннуитетный платеж, включающий в себя сумму, достаточную для погашения Истцом суммы кредита (основного долга), платы за кредит; договор не предусматривал возможности одностороннего изменения цены по усмотрению Ответчика.
В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при заключении кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что вознаграждение банка за предоставляемую им услугу кредитования заемщика состоит из платы за кредит, что не противоречит действующему законодательству РФ.
Исковые требования Банка просит удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании она признает, что с Ситниковой И.Л. удерживались комиссии за ведение ссудного счета, за выдачу кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, а также была удержана госпошлина при обращении Банка в суд, при этому сумма судебных расходов в размере * была зачтена в счет погашения основного долга по кредиту и согласно уточненного иска сумма долга по кредитному договору уменьшена.
При этом встречные исковые требования были заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, который в данном случае подлежит исчислению с момента начала исполнения ничтожной сделки.
Представитель ответчика Тушков А.М. с исковыми требованиями ОАО «ВУЗ-банк» не согласен, указав, что отказ от встречного иска связан в связи с пропуском срока исковой давности для обращения со встречным иском в суд, при этом считает, что Банком были нарушены требования потребителя Ситниковой И.Л., условиями кредитного договора и действиями Банка по удержанию у нее комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре банка с клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Банк незаконно удержал у Ситниковой И.Л. комиссии за ведение и открытие ссудного счета в сумме *
Согласно п. 4.3. выше указанного кредитного договора ответчик взимал с Заемщика платежи в следующем порядке: в первую очередь - возмещение расходов Банка по получению и исполнению; во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом; в третью очередь - в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной за должности; в четвертую очередь - в погашение платы за пользование кредитом; в пятую очередь - в погашение кредита.
Этот порядок погашения задолженности противоречит закону и нарушает права потребителя, поскольку в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Начисление денежных средств, долга по кредитному договору, связано с тем, что ОАО «ВУЗ-банк» незаконно удерживал с Ситниковой И.Л. в период действия кредитного договора комиссии, незаконно удержал госпошлину оплаченную банком при подаче иска в суд, а также незаконно взыскивал платежи в счет погашения долга по кредиту.
При взыскании с Ситниковой И.Л. денежных сумм просит уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с нее в пользу Банка.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования ОАО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, указанных в договоре.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в силу ст.434 п.п.2,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в установленном законом порядке.
На основании ст.809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, (дата) между ОАО «ВУЗ-банк» и Ситниковой И.Л был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму *, сроком на * месяцев.
Свои обязательства по предоставлению кредита со стороны ОАО «ВУЗ-банк» перед ответчиком Ситниковой И.Л. были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере * были получены данным ответчиком.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по оплате кредита Ситникова И.Л. не исполняет. С марта 2008 года, Ситникова И.Л. денежные средства в счет погашения долга по кредиту и процентам вносит не своевременно.
По состоянию на (дата) у ответчика образовалась просроченная ссудная задолженность в размере *, из которых в счет погашения кредита *, в счет платы за пользование кредитом *, пени по просроченному основному долгу в размере * пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере * копейки.
Расчеты представленные со стороны истца подтверждают образование данной задолженности, не вызывают сомнений у суда, правильность их начисления проверена в судебном заседании.
Согласно п* кредитного договора, заемщик обязуется до 28 числа каждого месяца, начиная с января 2008 года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.
Данные требования кредитного договора со стороны Ситниковой И.Л. не соблюдались, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Пунктом * кредитного договора, предусмотрена обязанность ответчика в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, уплатить истцу неустойку в размере * % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы подлежащей уплате.
В силу п. * кредитного договора, при неисполнении заемщиком взятых обязательств, Банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором.
Уведомление о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, было направлено в адрес ответчика (дата) года.
При таких обстоятельствах, с Ситниковой И.Л. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию денежные средства вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.
Кредитный договор № подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора с другой стороны.
При этом суд приходит к выводу, что размер суммы пени по просроченному основному долгу в размере *, начисленной ко взысканию с ответчика, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени подлежащей взысканию до *
ОАО «ВУЗ-банк» на протяжении длительного времени со дня нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика не обращался в суд с требованиями о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, не предпринимая ни каких мер для взыскания долга с ответчика.
В пользу ОАО «ВУЗ-банк» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При этом суд считает необходимым разъяснить право ОАО «ВУЗ-банк» на получение излишне оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме *, путем обращения в Межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ситниковой И.Л. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № в сумме *, из которых в счет погашения кредита *, в счет платы за пользование кредитом *, пени по просроченному основному долгу в размере *, пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере *
Взыскать с Ситниковой И.Л. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме *
Кредитный договор №, заключенный (дата) между Ситниковой И.Л. и ОАО «ВУЗ-банк», расторгнуть с (дата) года.
Разъяснить право ОАО «ВУЗ-банк» на получение излишне оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме *, путем обращения в Межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописной форме.
Судья: Макаров В.П.
