Дата принятия: 30 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е (№/2014)
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Волховского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником отделения отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес>м ФИО3, с участием ФИО1 и разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при отсутствии у него отводов,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного начальником отделения отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес>м ФИО3, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ за то, что, будучи обязанным явкой по повестке ОВКЛО по <адрес> и <адрес>м к 09:00 часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб.<адрес> в отдел военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес>м, в указанную дату и время ФИО1 не прибыл без уважительных причин, чем нарушил требование п.1 ст. 10 и п.1 ст. 31 Федерального Закона от 28.03.1998 года №93-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 1 ст. 50 Постановления Правительства РФ № 719 от 27.11.2006 года «Положение о воинском учёте».
Данное постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в Волховский городской суд <адрес>, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности.
В поступившей жалобе заявитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в нарушение требований закона, он не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, не участвовал в рассмотрении дела и был лишен права реализовать свои права, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, а копия постановления о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, была получена им по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
Также в своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушением законодательства и сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, а указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении его к административной ответственности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился в отдел военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес>, не соответствует действительности, и отметка о его явке ДД.ММ.ГГГГ в военкомат имеется в журнале учёта посетителей отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес>м, в связи с чем, в подтверждение этого, он просит истребовать из отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес>м копию журнала учёта посетителей за ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и дополнил, что, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении него следует признать недопустимым доказательством, как полученный с нарушением закона, поскольку данный протокол был составлен в его отсутствие и он не был извещен о времени и месте составления данного протокола, в связи с чем был лишен возможности реализовать свои права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Давая пояснения об обстоятельствах, которые явились основаниями привлечения его к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что ему действительно ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка о явке в военкомат к 09:00 часам ДД.ММ.ГГГГ года, для прохождения медицинской комиссии, но к указанному в повестке времени он прибыть не смог, так как в это время пытался получить в поликлинике результаты сданных им анализов, которые должен был представить в военкомат. Поэтому он в указанный ему день явился в военкомат позже, около 13 часов, но после того, как он доложил о своей явке и у него забрали повестку, работник военкомата в грубой форме выгнал его и медицинскую комиссию в тот день он так и не прошел. Извещения о том, что ДД.ММ.ГГГГ к 10 часом, его вызывают в военкомат по адресу: <адрес>, каб. № для составления протокола об административном правонарушении, он не получал и не знал, что в указанный день в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении. Также он не был извещен и не знал о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него назначено на ДД.ММ.ГГГГ и поэтому не присутствовал, ни при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела. Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ он получил только ДД.ММ.ГГГГ года, достав из почтового ящика по адресу: <адрес>, где проживает его бабушка. Данные документы были направлены не по месту его регистрации и фактического проживания. Он посещает время от времени свою бабушку по адресу: <адрес>, но о том, что по указанному адресу поступало извещение о необходимости его явки в военкомат ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении бабушка ему не говорила и он данного извещения не видел. Данный адрес он называл в качестве своего места жительства несколько лет назад при постановке его на воинский учёт в <данные изъяты> лет. Затем он стал проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, о чем уведомлял работников военкомата, что подтверждают и ранее направлявшиеся ему весной и ДД.ММ.ГГГГ года повестки из военкомата, копии которых он готов предъявить суду, в которых был также указан адрес его регистрации.
Также ФИО1 указал, что считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, поскольку фактически в указанный ему день - ДД.ММ.ГГГГ он явился по повестке в военкомат, хотя и позже назначенного ему времени.
В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Давший показания в качестве свидетеляначальник отделения отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес> ФИО3 показал, что ФИО1 уже неоднократно уклонялся от прохождения медицинской и призывной комиссии, в том числе и допуская неявки в военкомат в назначенное ему время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно явился в военкомат, но не в 09 часов, как было указано в повестке, а около 13 часов, непосредственно перед обеденным перерывом. Он считает, что ФИО1 сообщая о том, что его выгнали ДД.ММ.ГГГГ из военкомата, дает показания не соответствующие действительности, поскольку ему должны были предложить подождать окончания обеденного перерыва до 14 часов, но ФИО1 в тот день больше так и не явился и медицинскую комиссию не прошел. В личном деле призывника ФИО1 указан адрес: <адрес>, поэтому именно по этому адресу ему и было направлено извещение. О том, что ФИО1 сменил место жительства и проживает по другому адресу, сведения в его деле отсутствуют, хотя в соответствии с требованиями закона, в случае изменения своего места жительства, он был обязан уведомить об этом военкомат в двухнедельный срок.
Также свидетель пояснил, что каких - либо документов подтверждающих, что ФИО1 своевременно получил направленное ему извещение с предложением прибыть в военкомат к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении у него нет, но данное извещение было направлено ему заблаговременно, и ФИО1 имел возможность его получить.
Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ, предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и другие материалы и заслушав показания ФИО1 и свидетеля ФИО3, суд установил следующее:
Статья 21.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявку в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, и влечет назначение наказания в видепредупреждения или административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
По смыслу закона, административная ответственность по данной статье наступает, за нарушение хотя бы одного из перечисленных в ней требований.
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О воинской обязанности и военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:
- состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате;
- явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место, либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет;
- сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;
При этом, часть 2 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются:
заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;
тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;
препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;
иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.
В соответствии с ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Статья 50 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 719 (ред. от 22.03.2012) «Об утверждении Положения о воинском учете», также предусматривает, что граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, и являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, имея при себе военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета) или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение при его наличии.
С учетом представленных материалов, и пояснений ФИО1 о причинах неявки его в военкомат по повестке ДД.ММ.ГГГГ в назначенное ему время - к 09:00 часам, суд не находит указанную им причину уважительной.
Тот факт, что протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, на что ссылается ФИО1 в своей жалобе, не влечет признание данного протокола составленным с нарушением законодательства и не является существенным недостатком протокола.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В то же время, принимая решение по жалобе, суд учитывает, чтов соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. При этом указанное лицо вправе предоставить объяснения или замечания по содержанию протокола.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства или по иному адресу, в случае, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении заявило об этом ходатайство. В этом случае извещение считается врученным, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела или составления протокола об административном правонарушении и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.
Материалы дела об административном правонарушении, подтверждают тот факт, что должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении были приняты меры для извещения ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, но данное извещение было направлено не по месту регистрации ФИО1, а по адресу: <адрес>, при отсутствии в представленных материалах сведений о наличии ходатайства ФИО1 о направлении извещения по данному адресу. Кроме того, сведения о получении ФИО1 данного извещения, а равно об уклонении, а также отказе ФИО1 от его получения, на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в распоряжении должностного лица, составившего данный протокол, отсутствовали.
Каких-либо данных подтверждающих, что почтовое отправление с извещением ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также почтового отправления, содержащего копию данного протокола, и сведения о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, с отметкой об истечении срока хранения данных извещений, были возвращены должностному лицу, их направившему, до указанного в них срока составления протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно, материалы дела об административном правонарушении, не содержат и суду таких доказательств не представлено.
Учитывая изложенное, суд признаёт, что ФИО1 не был надлежащим образом извещён, как о месте и времени составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, и не имел реальной возможности реализовать своё право на участие при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в том числе и право на защиту, что свидетельствует о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ, как вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Принимая решение по жалобе лица привлеченного к административной ответственности, суд также учитывает, что, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время истёк, и в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменитьпостановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником отделения отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес>м ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 рублей, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением прока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Волховский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения копии решения.
Судья _____________
