Решение от 30 января 2014 года

Дело № 2-9/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Удорский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Шамра А.Л.,
 
    с участием прокурора Захаровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2014 года в селе Кослан гражданское дело по исковому заявлению прокурора Удорского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Бушеневу Я.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение, и по исковому заявлению Бушенева Я.В. к ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» о признании постановки на диспансерный наркологический учет незаконным и необоснованным,
 
установил:
 
    Прокурор Удорского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Бушеневу Я.В. с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. Прокуратурой Удорского района в рамках осуществления надзорной деятельности за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности обладания гражданами, проживающими на территории района, и состоящими на учете у <данные изъяты>, права на управление транспортными средствами различных категорий. В ходе проверки установлено, что Бушенев Я.В. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОВД по Удорскому району, дающее право на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>». Вместе с тем ответчик состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», что свидетельствует о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
 
    В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД по Удорскому району по доверенности Юрченкова О.В. доводы искового заявления поддержала.
 
    Ответчик Бушенев Я.В. в судебном заседании иск не признал, <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика по доверенности адвокат Колесникова В.С. иск также не признала, считая, что для его удовлетворения нет законных оснований.
 
    Бушенев Я.В. также обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» о признании постановки его на диспансерный <данные изъяты> учет незаконным и необоснованным, <данные изъяты>
 
    Определением Удорского районного суда указанные гражданские дела соединены в одном производстве.
 
    В судебном заседании Бушенев Я.В. и его представитель по ордеру адвокат Колесникова В.С. заявленные требования и доводы в его обоснование поддержали.
 
    Представитель ответчика ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» по доверенности <данные изъяты> Немчинова Н.И. иск не признала, а поддержала исковое заявление прокурора. Пояснила, что диагноз ответчику был установлен правильно и обоснованно. Порядок постановки на учет не был нарушен. Ответчик обратился за <данные изъяты> помощью после <данные изъяты>. Ответчику разъяснено, что диагноз подлежит диспансерному учету. Судебной экспертизой все доводы подтверждены.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему мнению.
 
    Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно статье 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (далее Основы законодательства об охране здоровья) основными принципами охраны здоровья граждан являются соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
 
    В силу статей 17, 30 и 31 Основ законодательства об охране здоровья граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья. Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе, методах лечения, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.
 
    По сведениям МУ «Удорская ЦРБ» Бушенев Я.В. состоит на диспансерном <данные изъяты> учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>
 
    Из медицинских карт амбулаторного и стационарного больного на имя Бушенева Я.В. также следует о постановке вышеуказанного диагноза.
 
    Приказом № 170 от 27.05.1997 министра здравоохранения Российской Федерации, органы и учреждения здравоохранения с 01 января 1999 года переведены на Международную статистическую классификацию болезней 10 пересмотра (далее по тексту МСКБ-10), которым предусмотрено заболевание «<данные изъяты>» различных стадий. Ранее действовавшей МСКБ-9 было предусмотрено заболевание «<данные изъяты>» различных стадий.
 
    Судом установлено, что Бушенев Я.В. был поставлен на диспансерный <данные изъяты> учет у врача <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством. Основанием для постановки Бушенева Я.В. на диспансерный <данные изъяты> учет явилось диагностированное <данные изъяты> заболевание «<данные изъяты>» после его госпитализации в Удорскую ЦРБ с интоксикацией. В медицинской документации отражены персональные данные больного, которые он мог сообщить о себе в соответствии с Основами законодательства об охране здоровья только добровольно с предъявлением личных документов. Поскольку ответчик получил соответствующее лечение, то давал согласие, как на медицинское вмешательство, так и на соответствующую госпитализацию. Он под роспись ознакомлен лечащим врачом о том, что <данные изъяты> диагноз подлежит диспансерному учету, предупрежден о социально-правовых последствиях постановки на учет и об обязанности в целях своевременного снятия с учета регулярно наблюдаться у лечащего врача.
 
    В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных <данные изъяты> и профилактического наблюдения лиц, <данные изъяты> утв. приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 диспансерному учету подлежат все лица, которым установлен диагноз «<данные изъяты>». Как видно из материалов дела такой диагноз ответчику установлен. Диспансерный учет таких лиц осуществляется по месту жительства. Окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается врачом <данные изъяты> по месту жительства больного.
 
    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертной комиссией ГБУЗ РК «Бюро СМЭ», диагноз «<данные изъяты>» Бушеневу Я.В. в ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» установлен верно и полностью подтверждается данными, имеющимися в медицинской документации; он подлежал диспансерному учету со дня установления диагноза; в настоящее время Бушенев Я.В. является больным <данные изъяты> с отсутствием стойкой ремиссии данного заболевания.
 
    Заключение экспертизы судом принимается как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Его выводы суд находит достаточно полными, подробными, объективными и сомнений не вызывающими, поскольку экспертное заключение составлено экспертами, имеющими достаточную квалификацию и опыт работы, основано на полном и всестороннем исследовании материалов дела и медицинской документации. Выводы экспертной комиссии не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
 
    Вышеуказанной Инструкцией установлены сроки диспансерного учета. В случае выполнения больным всех назначений врача, соблюдения сроков явок на прием и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, срок учета для больных <данные изъяты> установлен 3 года. Срок лечения, в рамках срока диспансерного учета, устанавливаются лечащим врачом индивидуально.
 
    Из медицинских документов Бушенева Я.В. следует, что лечащим врачом ДД.ММ.ГГГГ у пациента фиксировалась ремиссия. Однако после этого ответчик на приемы к врачу не являлся, назначений врача к лечению не выполнял, регулярно с этого времени у врача-<данные изъяты> не наблюдался, диспансерное наблюдение с соблюдением сроков явок не прошел, в связи с чем, оснований для суждения о наступлении у него стойкой и объективно подтвержденной ремиссии не имеется.
 
    Согласно вышеуказанной Инструкции снятие с диспансерного учета может быть произведено по причине стойкой ремиссии (выздоровления), на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. Таких заключений врачебно-консультативной комиссии ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» в отношении ответчика не принималось. Сведений об основаниях для снятия ответчика с диспансерного <данные изъяты> учета сторонами не представлено, не установлено таковых и судом. Другие приведенные ответчиком и его представителем доводы, в том числе в обоснование поданного к ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» иска, суд находит несостоятельными. Диагноз ответчику был установлен врачом-<данные изъяты> на основании собранного анамнеза заболевания; диагностированное заболевание подлежит обязательному диспансерному учету; решение о постановке на учет принимается самими врачом, и для осуществления учета каких-либо дополнительных решений не требуется, как и согласия больного для постановки на такой учет; утверждение ответчика о том, что он сохранил положительные социальные установки, положительно характеризуется, <данные изъяты>, сами по себе не указывают о незаконности и необоснованности постановки на учет.
 
    Судом установлено, что Бушенев Я.В. имеет водительское удостоверение №, дающее право на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>», выданное ГИБДД ОВД по Удорскому району ДД.ММ.ГГГГ. Для получения водительского удостоверения ответчик ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование, по итогам которого получал медицинскую справку, в котором врачом <данные изъяты> заключен вывод об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами.
 
    Диагностированное у ответчика заболевание «<данные изъяты>» в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.
 
    Как видно из материалов дела, данное противопоказание имеет место, как на момент рассмотрения дела, так имело место и на момент выдачи ответчику водительского удостоверения.
 
    Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и по медицинским показаниям.
 
    Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Наличие у ответчика заболевания с диагнозом «<данные изъяты>» означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям. Ответчик не отвечал, как в момент получения водительского удостоверения, так и не отвечает в настоящее время установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.
 
    Учитывая, что при выдаче ответчику удостоверения на право управления транспортными средствами были нарушены требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения", выданное ему водительское удостоверение является недействительным.
 
    Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
 
    При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    При таких обстоятельствах, иск прокурора суд находит обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении иска Бушенева Я.В. следует отказать.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска. Поскольку исковое заявление прокурора удовлетворено, госпошлина подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет МО МР «Удорский».
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление прокурора Удорского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Бушеневу Я.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение, удовлетворить.
 
    Прекратить действие права на управление транспортными средствами Бушеневу Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного водительским удостоверением №, выданным ГИБДД ОВД по Удорскому району ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Возложить на Бушенева Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность сдать в ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району водительское удостоверение №, выданным ГИБДД ОВД по Удорскому району ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении искового заявления Бушенева Я.В. к ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» о признании постановки на диспансерный <данные изъяты> учет незаконным и необоснованным, отказать.
 
    Взыскать с Бушенева Якова Владимировича в доход бюджета муниципального района «Удорский» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение принято 31 января 2014 года в Удорском районном суде.