Дата принятия: 30 января 2014г.
Дело № 2-92/2014
Мотивированное решение составлено 04 февраля 2014 года при помощи средств оргтехники
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Котосина А.Г., при секретаре Антоновой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Свинину В. Н. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании со Свинина В.Н. в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Свининым В.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при управлении автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак № (страховой полис сер. №).
<данные изъяты>
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра ТС.
В соответствии с указанным договором страхования ответственности, исходя из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу потерпевшего Горохова А.Ю. была также взыскана сумма <данные изъяты>, что в сумме составило: <данные изъяты>.
Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства (факт дорожно-транспортного происшествия, виновность Свинина В.Н. в причинении ущерба, размер ущерба), в силу 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию, обязательны для суда и не могут быть оспорены сторонами.
Взысканная сумма была выплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил страхования ОСАГО, Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного водителем, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, приобрело право регрессного требования к Свинину В.Н. как к причинителю вреда в размере суммы страхового возмещения.
Просит взыскать с ответчика Свинина В.Н. в свою пользу в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.1).
Ответчик Свинин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска подтверждено распиской.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ходатайства, в котором истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.1).
На основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск.
Ответчику Свинину В.Н. судом было разъяснено положение ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком Свининым В.Н. заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска ответчик не заблуждается, оно ему понятно, им подписано, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчика и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) следует, что истец понес судебные расходы по данному делу в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать со Свинина В. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>.
Взыскать со Свинина В. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: А.Г. Котосин
