Решение от 30 января 2014 года

Дело №2-14/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 января 2014 года село Малые Дербеты
 
    Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к Коноваловой Нине Викторовне, Коновалову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Коноваловой Н.В., Коновалову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ним и индивидуальным предпринимателем Коноваловой Н.В. был заключен кредитный договор от 29 мая 2012 года № на срок по 29 мая 2015 года под № годовых на сумму № рублей. В обеспечение указанных кредитных обязательств был заключен договор поручительства с Коноваловым Ю.А. Условиями договора от 29 мая 2012 года №8579/013-1786 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов, или за резервирование ресурсов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Кроме того, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю). Во исполнение условий указанного договора банк предоставил индивидуальному предпринимателю Коноваловой Н.В. указанную сумму кредита. Однако принятые на себя обязательства она исполняет ненадлежащим образом. На требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору заемщик и поручитель не реагируют. Из уточненных исковых требований следует, что общая задолженность ответчика составляет № копеек, которая по настоящее время не погашена. Просит суд, взыскать с индивидуального предпринимателя Коноваловой Н.В., Коновалова Ю.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № копеек, в том числе просроченные проценты в сумме № копейка, сумму просроченного основного долга №, неустойку за просроченные проценты в сумме №, неустойку за просроченный основной долг в сумме № копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчики Коновалова Н.В., Коновалов Ю.А. надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска им известны.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Коноваловой Н.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого (п.1.1) кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме № под № годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с пунктами 3, 5 указанного кредитного договора, уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «29» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 кредитного договора или дату полного погашения кредита. В случае несовременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.1 кредитного договора (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, в 19,5 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 3.5 приложения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитным договорам, договорам поручительства и другим видам договоров.
 
    В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнило условия кредитного договора, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой Н.В. кредит в размере № рублей под № % годовых за пользование денежными средствами на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик же нарушил условия кредитного договора, так как свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщиком было предоставлено поручительство Коновалова Ю.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №8579/013-1786/1, заключенного с Коноваловым Ю.А. следует, что он обязуются перед Банком отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Коноваловой Н.В., условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №8579/013-1786. Поручителю известны все условия указанного кредитного договора на сумму № рублей под № годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, и он согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Указанным договором установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.
 
    Пунктом 1.1 приложения № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность индивидуального предпринимателя Коноваловой Н.В. составляет №, в том числе просроченные проценты в сумме №, сумму просроченного основного долга 202 500 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме №, неустойку за просроченный основной долг в сумме №, что не оспаривается ответчиками.
 
    В адрес заемщика и поручителя со стороны ОАО "Сбербанк России" были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании ст. 812 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
 
    Ответчиками Коноваловой Н.В. и Коноваловым Ю.А. возражений, относительно заявленных ОАО «Сбербанк России» требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, не заявлено.
 
    Как установлено судом, заемщиком были допущены нарушения обязательств по погашению кредита (внесение платежей по погашению кредита несвоевременно и не в полном объеме без уважительных причин), которые признаются судом существенными.
 
    При таких обстоятельствах ОАО "Сбербанк России" вправе требовать исполнения договора, как заемщиком, так и поручителем солидарно в полном объеме.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из исследованного в судебном заседании платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит взысканию в равных долях с каждого ответчика.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» и взыскания в его пользу солидарно с ответчиков Коноваловой Н.В. и Коновалова Ю.А. денежных средств в общей сумме №.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Коноваловой Н.В. и Коновалова Ю.А. указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Коноваловой Нине Викторовне, Коновалову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Коноваловой Нины Викторовны, Коновалова Юрия Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе просроченные проценты в сумме №) рублей № копейка, сумму просроченного основного долга № рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 2 № рублей № копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме № рублей № копейки.
 
    Взыскать с Коноваловой Нины Викторовны, Коновалова Юрия Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по оплате государственной полшины в равных долях по № рублей № копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова