Решение от 30 января 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 года <адрес>
 
    Дудинский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Роевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось с иском к ответчику Роевой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Банк») и Роевой Т.В. (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк обязался представить ответчику эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (согласно расписке в получении карты, расчету и тарифов по обслуживанию карты). Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в расписке на получение карты, тарифах и в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (далее - «Правила»). В целях исполнения кредитного договора Банк открывает физическому лицу счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием карты (далее Счет), в соответствии с п. 3.1., п. 3.2. Правил. Ответчик обязался ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить не менее <данные изъяты> от суммы задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, а также погасить начисленные по состоянию на последний календарный день отчетного месяца проценты за пользование овердрафтом (п. 5.3., 5.7 Правил). Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту. Карта была активирована ответчиком. В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере, установленном тарифами Банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно, то есть <данные изъяты> в день от суммы просроченных обязательств. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять обязательства вовсе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ЗАО) составила <данные изъяты>
 
    - задолженность по кредиту – <данные изъяты>
 
    - задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>
 
    - задолженность по пени - <данные изъяты>
 
    - задолженность по перелимиту – <данные изъяты>
 
        Ранее Банк обращался в судебный участок № в Таймырском <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении о выдаче судебного приказа Банк просил не взыскивать сумму пени вовсе. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа было отказано. Исходя из изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Роевой Т.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бурцев В.С. участия не принимал, будучи надлежаще извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик Роева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена судебной повесткой, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела суду не представила.
 
    В связи с неявкой ответчика, и с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принимается решение о вынесении заочного решения.
 
    Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Роевой Т.В. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ответчику эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере 299 500 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых (согласно расписке в получении карты, расчету и тарифов по обслуживанию карты). Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в расписке на получение карты, тарифах и п��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�������?????�????????�????????�??????�???�??????�??????�??????�??????�??????�??????�??????�??????????????????????????????????j�???????????H?H????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������©�����?������©�����?������›�����?�����������???????????�??$??$?????y?�??$??$???????�????$??$?????????�?????Y???????y?�?????????l?�?????Y???+???„?„????Y??�?�?�?�??���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????�??????�??????�??????�??????�???�??????�??????�??????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�D�i�?�d�
 
    Заемщик неоднократно допускал нарушения по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Роевой Т.В. перед ВТБ 24 (ЗАО) составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> задолженность по пени – <данные изъяты>.; задолженность по перелимиту – <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.
 
    Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Роева Т.В. не надлежащим образом исполняет свои обязанности по заключенному ею кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с его условиями и требованиями законодательства, что влечет возврат оставшейся сумы кредита и процентов по требованию истца.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На л.д. 5,6 имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, об уплате истцом при подаче иска в суд госпошлины в сумме <данные изъяты>. Данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Роевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.    
 
    Взыскать с Роевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу:<адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
Судья                             А.В. Васильев