Решение от 30 января 2014 года

Гр. дело №2-16/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 года п.Ува УР
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Хохряковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батохина Е. Ф. и Батохиной Г. В. к Копосову А. М. об установлении границ земельного участка; признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении границ земельных участков; исключении их из государственного кадастра недвижимости; внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка; признании местоположения границ земельных участков не установленными, а их площади не уточненными,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Батохин Е.Ф. и Батохина Г.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Копосову А.М., мотивировав свои требования следующим.
 
    ООО «Землеустроитель» было принято решение об исправлении ошибки в местоположении земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***, ***, принадлежащего истцам, а также смежных земельных участков ответчика Копосова А.М. В ходе проведения контрольных замеров было установлено, что ни один из размеров земельного участка не соответствует размерам границ согласно свидетельствам на землю *** (полученным ***) и *** от *** и межевого дела *** от *** года. Согласно определению Верховного суда УР от *** границы земельного участка ответчика Копосова А.М. с кадастровым номером 155 не установлены, их местоположение является ориентировочным и подлежащим уточнению при межевании, которое не проведено.
 
    При согласовании границ в индивидуальном порядке Копосов А.М. документ, удостоверяющий личность, и документы на землю не представил, от подписи в земельных документах истцов отказался. Нерешенность вопроса о границах земельного участка истцов послужила одной из причин приостановки его кадастрового учета.
 
    В связи с этим истцы просят установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно каталогу координат углов поворота, содержащемуся в межевом плане 2013 года.
 
    В судебном заседании истцы Батохин Е.Ф. и Батохина Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме, указав следующее. По адресу: ***, ***, ***, ***, они проживают с 1989 года, с того времени сформировались существующие по настоящее время границы их земельного участка. Спор по границе возник с Копосовым А.М. только в 2010 году после пожара. Все эти годы граница проходила по забору, имеющему искривление, как указано в межевом плане 2013 года. Длина границы от точки 1 до точки 6 всегда была 42,2 м. Ширина участка от точки 6 до точки 5 по межевому плану 12,3 м, фактически на 0,1 м меньше. Периодически они производили ремонт забора, меняли столбы, но их на территорию ответчика не переносили. За все годы площадь их земельного участка не увеличилась, захвата части земельного участка ответчика они не производили.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Копосова А.М. – Копосов С.А. исковые требования не признал, привел следующие возражения. Согласно решению Увинского районного суда УР от *** земельные участки истцов и ответчика не являются смежными, по результатам межевания 2009 года эти участки фактически смежные. В 2013 году проводилась корректировка координат земельного участка истцов, кадастровый инженер признал участки смежными и назначил согласование. Однако в нарушение своего ведомственного приказа кадастровый инженер не запросила у Батохиных правоустанавливающие документы на земельный участок. На дважды назначенные собрания кадастровый инженер не явился. Решение Увинского районного суда УР от *** является законным, однако оно вынесено в отношении другого земельного участка, принадлежащего истцам. Фактически границы между земельными участками Копосова А.М. и Батохиных являются смежными. В 2011 году Батохин Е.Ф. перенес забор на территорию земельного участка Копосова А.М., захват земли составил около 50 кв.м. В межевом плане 2013 года отражена граница, существующая с 2011 года по настоящее время. Все расстояния, указанные в межевом плане, соответствуют фактическим, с которыми он не согласен. Точку 6 необходимо переместить в сторону точки н2, образовавшуюся точку соединить с точкой 5, учитывая, что линия от точки 1 через точку н2 до новой точки должна быть прямой. В отношении земельных участков, принадлежащих Копосову А.М., межевание с 2003 года не производилось. Истцы обратились в суд за пределами срока исковой давности.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, от представителя Микрюковой З.А. поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя третьего лица.
 
    Третье лицо Кузьминых Т.С. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.
 
    Решением Увинского районного суда УР от *** в удовлетворении исковых требований Копосова А.М. к Батохину Е.Ф. и Батохиной Г.В об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора согласно границ земельного участка от *** года, отмене межевого плана земельного участка ответчиков, приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка ответчиков, а также отмене государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок отказано в полном объеме.
 
    Данным решением установлено и подтверждается материалами настоящего дела следующее.
 
    В соответствии с договором купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от *** *** Батохину Е.Ф. и Батохиной Г.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым принадлежит земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, без ограничений и обременений и сервитутов) общей площадью 631 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***. Данное право собственности зарегистрировано Батохиным Е.Ф. и Батохиной Г.В. в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *** №*** и №***. Указанный земельный участок с кадастровым номером *** состоит на кадастровом учете, согласно кадастрового паспорта от *** его площадь составляет 631 +17 кв.м, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
 
    На основании решения сессии Каркалайского сельского Совета народных депутатов от *** Копосову А.М., проживающему по адресу: ***, *** (ныне – ***), ***, предоставлен для ведения подсобного хозяйства в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок размером 0,05 га, что подтверждается Свидетельством *** на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Каркалайским сельским Советом. Межевание указанного участка не проводилось.
 
    В ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером *** площадью 500 кв.м, согласно кадастровой выписке о земельном участке его адрес: УР, ***, пер.Азина,*** (а не ***), правообладателем указан Копосов А.М., площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.
 
    Постановлением главы Каркалайской сельской администрации МО «Увинский район» от *** Копосову А.М., проживающему по адресу: ***, ***, ***, предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,0525 га категории земель: земли поселений в аренду сроком до 49 лет с *** по *** для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ***, ***, ***. *** между Каркалайской сельской администрацией ***(арендодатель) и Копосовым А.М. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу: ***, ***, *** общей площадью 0,0525 га(кадастровый номер ***) сроком на 49 лет. *** Увинским отделом Регистрационной палаты УР произведена регистрация сделки, номер регистрации *** (свидетельство о государственной регистрации не выдавалось). Указанный земельный участок (ныне кадастровый номер ***) состоит на кадастровом учете, согласно кадастрового паспорта его площадь составляет 525 +/-16 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют.
 
    Из решения Увинского районного суда УР от *** также следует, что межевой забор между вышеуказанными земельными участками истцов и ответчика от точки 1 до точки 6 имеет искривления. Данный факт подтверждает схема к межевому плану земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, от *** (далее – межевой план 2013 года).
 
    Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что со стороны истцов отсутствует факт захвата части земельных участков ответчика, факт уменьшения площади земельных участков ответчика за счет увеличения площади земельного участка истцов, факт изменения фактических границ земельных участков ответчика после возведения истцами в 2010 году нового забора.
 
    Согласно ч.2 статьи 61ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные решением Увинского районного суда УР от *** года, повторному доказыванию и оспариванию не подлежит.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил, что решение Увинского районного суда УР от *** вынесено в отношении другого земельного участка, принадлежащего истцам, который не является смежным по отношению к земельным участкам, принадлежащим Копосову А.М., и согласно координатам расположен в другом месте.
 
    Межевой план 2013 года подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
 
    Из указанного межевого плана по настоящему гражданскому делу и решения Увинского районного суда УР от *** следует, что в обоих случаях предметом спора был один и тот же земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 631 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***. В ходе проведения кадастровых работ в 2013 году были уточнены координаты данного земельного участка без изменения других его характеристик.
 
    Межевой план 2013 года содержит все необходимые сведения о координатах поворотных точек земельного участка и их горизонтальное проложение. В то же время земельные участки ответчика установленную законом процедуру межевания не прошли, в ходе проведения межевых работ в отношении данных земельных участков (межевое дело №130) они не были соответствующим образом закоординированы на поверхности земли.
 
    Согласно межевому плану 2013 года с учетом уточненных координат земельный участок с кадастровым номером *** имеет фактические смежные границы с земельными участками ответчика:
 
    от точки 1 через точку н2 до точки 6 – с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***;
 
    от точки 6 до точки 5 – с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***.
 
    Кроме того, согласно данному межевому плану земельный участок истцов с кадастровым номером *** от точки 2 через точки 3, 4 и н1 до точки 5 имеет смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: ***.
 
    В судебном заседании истцы Батохин Е.Ф. и Батохина Г.В. и представитель ответчика Копосов С.А. подтвердили, что границы их земельных участков от точки 1 через точки н2, 6 до точки 5 фактически являются смежными, о чем свидетельствует наличие спора между сторонами по данным границам.
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчик вновь не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт захвата части земельных участков ответчика, факт уменьшения площади земельных участков ответчика за счет увеличения площади земельного участка истцов, факт изменения фактических границ земельных участков ответчика после переноса забора истцами в 2011 году.
 
    На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
 
    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с действующим земельным законодательством описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
 
    В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ).
 
    Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 8 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ).
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ).
 
    Поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка, защита права собственности истцов на земельный участок может быть осуществлена путем установления границы между смежными земельными участками на местности.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления границы земельного участка с кадастровым номером 18:21:036001:832, принадлежащего истцам, в соответствии с каталогом координат, установленном в межевом плане 2013 года. Судом установлено, что тем самым права ответчика нарушены не будут, поскольку фактические площадь, конфигурация и протяженность сторон земельных участков, принадлежащих ответчику, не изменятся и не уменьшатся.
 
    В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Согласно п.1 ст.7 данного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
 
    Довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
 
    Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов. Согласно ст.88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам. При подаче иска в суд истец Батохина Г.В. уплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Батохина Е. Ф. и Батохиной Г. В. к Копосову А. М. удовлетворить.
 
    Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, согласно каталогу координат углов поворота, начиная от поворотной точки 1 с координатами X (***), Y (***) до поворотной точки 2 с координатами Х (***), Y (***), расстояние между точками 14,80 м; далее от поворотной точки 2 до поворотной точки 3 с координатами X (***), Y(***), расстояние между точками 3,35 м; далее от поворотной точки 3 до поворотной точки 4 с координатами X (***), Y(***), расстояние между точками 13,28 м; далее от поворотной точки 4 до поворотной точки н1 с координатами X (***), Y (***), расстояние между точками 21,93 м; далее от поворотной точки н1 до поворотной точки 5 с координатами X (***), Y (***), расстояние между точками 9,32 м; далее от поворотной точки 5 до поворотной точки 6 с координатами X (***), Y (***), расстояние между точками 12,30 м; далее от поворотной точки 6 до поворотной точки н2 с координатами X (***), Y (***), расстояние между точками 11,00 м; далее от поворотной точки н2 до поворотной точки 1 с координатами X (***), Y (***), расстояние между точками 34,20 м.
 
    Признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: *** (кадастровый номер ***), *** (кадастровый номер (***), *** (кадастровый номер ***), и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
 
    Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в соответствии с вышеуказанными координатами и площадью данного земельного участка, составляющей 631 кв.м.
 
    Признать местоположение границ земельных участков, расположенных по адресу: ***, *** (кадастровые номера *** и ***) не установленными, а их площади не уточненными.
 
    Взыскать с Копосова А.М. в пользу Батохиной Г.В. судебные расходы в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Дата изготовления решения в окончательной форме *** года.
 
    Судья Е.В. Лобанов