Дата принятия: 30 января 2014г.
Мировой судья Осинина Т.П. Дело № 12 – 49 / 2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Томск 30 января 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дорохина Ирина Михайловна,
по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 21, каб. 34,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска от 05.12.2013 по делу № 5 – 568 / 13(3),
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска от 05.12.2013 Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи от 05.12.2013 отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование требований в жалобе, в числе прочего, указано, что лицом, осуществляющим содержание проезжей части на ... является УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», а Департамент городского хозяйства выполняет только контрольную функцию. Вина заявителя во вменяемом административном правонарушении отсутствует.
Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска извещен надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступило. С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора отделения ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г. Томску Третьяков И.С. с доводами жалобы не согласился, указал, что в отношении выбоины на данном участке дороги по ... в районе ... в адрес Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска дважды выдавались предписания, требования по которым до настоящего времени не выполнены.
Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или Законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором ОГИБДД УМВД РФ по г. Томску Третьяковым И.С. был составлен акт, в котором отражены выявленные недостатки, в частности, указано, что 23.10.2013 в 12:40 часов в присутствии свидетелей Седлецкого Д.В. и Барбей А.Г. в районе дома ... выявлена выбоина на проезжей части дороги, размеры которой: длина – 90 см, ширина – 140 см, глубина – 5 см. Замеры проводились рейкой дорожной универсальной РДУ Кондор-Э, заводский № 1856, рулеткой измерительной «Энкор» № 0603.
По результатам указанной проверки 23.10.2013 Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Боярчуком А.А. в адрес Департамента городского хозяйства администрации г. Томска вынесено предписание, в рамках которого предписано: в целях обеспечения безопасности движения транспортных средств в срок до 04.11.2013 ликвидировать выбоины на проезжей части на участке дороге в районе дома ...; в срок до 24.10.2013 принять меры к ограничению движения на данном участке, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.
В указанные в предписании сроки недостатки устранены не были.
05.11.2013 государственным инспектором ДИ и ОДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Томску Третьяковым И.С. в присутствии свидетелей Седлецкого Д.В. и Барбей А.Г. был составлен повторный акт выявленных недостатков, отражённых в первоначальном акте от 23.10.2013.
По данному факту 06.11.2013 государственным инспектором ДИ ОДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Томску Третьяковым И.С. в отношении Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска составлен протокол серии 70 ДТ № 000064 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, а именно:
- протоколом серии 70 ДТ № 000064 от 06.11.2013 по делу об административном правонарушении, согласно которому Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска не выполнил требование п. 1 предписания ОГИБДД от 23.10.2013;
- актом обследования от 23.10.2013, из которого следует, что в районе дома ... выявлена выбоина на проезжей части, размеры которой: длина – 90 см, ширина – 140 см, глубина – 5 см.;
- предписанием № 165л от 23.10.2013 об устранении нарушений, выявленных 23.10.2013 контрольной проверкой, в котором предписано: в целях обеспечения безопасности движения транспортных средств в срок до 04.11.2013 ликвидировать выбоины на проезжей части на участке дороги в районе дома ...; в срок до 24.10.2013 принять меры к ограничению движения на данном участке, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации. На предписании имеется отметка о его получении 23.10.2013 работником Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска (вх. № 9068);
- актом обследования от 05.11.2013, из которого следует, что в районе дома ... выявлена выбоина на проезжей части размеры которой: длина – 90 см, ширина – 140 см, глубина – 7 см (то есть предписание от 23.10.2013 не выполнено, недостатки не устранены).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что мировым судьёй сделан верный вывод о виновности Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Принимая во внимание, что состав административного правонарушения, вмененного Департаменту городского хозяйства Администрации г. Томска, носит формальный характер, оно считается оконченным с момента начала совершения противоправного деяния, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения в установленный срок предписания.
Судом установлено, что Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска описанные в предписании недостатки в установленный срок не выполнил.
При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административным правонарушениях.
Довод жалобы о том, что лицом, осуществляющим содержание проезжей части на ..., является УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», а Департамент городского хозяйства выполняет только контрольную функцию, не свидетельствует об отсутствии вины Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска в совершении вменённого правонарушения, поскольку предписанием Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от 23.10.2013 установлен срок устранения выявленных и описанных в предписании недостатков – 04.11.2013. Указанное предписание Департаментом городского хозяйства Администрации г. Томска не было оспорено и не было выполнено, вопрос о продлении срока предписания заявителем не ставился, при этом описанные в предписании недостатки в нарушение требований приведённых в нём нормативных актов в установленный срок устранены не были.
Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершения Департаментом городского хозяйства Администрации г. Томска правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашёл своё подтверждение на основании представленных доказательств, совокупность которых исследована и оценена мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мера наказания Департаменту городского хозяйства Администрации г. Томска определена мировым судьей в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких данных состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска от 05.12.2013 по делу № 5-568/13(3) оставить без изменения, а жалобу Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска – без удовлетворения.
Судья И.М. Дорохина
