Дата принятия: 30 января 2014г.
Дело № 2-202/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Сорогина А.Б. к ОРГАНИЗАЦИИ1, ОРГАНИЗАЦИИ2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
у с т а н о в и л:
Сорогин А.Б. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ОРГАНИЗАЦИЕЙ2 у него возникло право требования к ОРГАНИЗАЦИИ1 о передаче в собственность гаражного бокса № в трехэтажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей, расположенном по адресу: <адрес>. Сроки окончания строительства неоднократно продлевались, до настоящего времени строительство объекта не завершено. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», просит признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства пропорционально площади спорного гаражного бокса.
Истец предоставил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представители ответчиков ОРГАНИЗАЦИИ1 ОРГАНИЗАЦИИ2, третьих лиц Управления Росреестра по ЯО, ОРГАНИЗАЦИИ3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Третье лицо Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставило письменный отзыв на иск.
При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 взяли на себя взаимные обязательства соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Доли указанных сторон в объекте определены актом от ДД.ММ.ГГГГ в последующем, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении договора о совместной деятельности \л.д. 10-12, 13\.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Сорогин А.Б. путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей приобрел у ОРГАНИЗАЦИИ2 право требования с ОРГАНИЗАЦИИ1 построенного гаражного бокса №, расположенного на отметке <данные изъяты> в данном объекте \л.д. 8, 9\. Указанное право требования принадлежало ОРГАНИЗАЦИИ2 на основании заключенного с ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и акта распределения долей от ДД.ММ.ГГГГ г.
На данный момент гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не введен, относится к объектам незавершенного строительства.
В статье 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» раскрываются понятия основных терминов, которые используются для целей указанного Федерального закона, в том числе - недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящем ФЗ - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
В соответствии со ст.ст. 25, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» объект незавершенного строительства может быть объектом регистрации прав и, следовательно, объектом гражданско-правовых отношений. Пункт 10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства, к нему, в частности, относится и незавершенный строительством объект.
Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР « Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующий в части норм, не противоречащих ФЗ от 25.02.1999 г № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
На основании указанных положений законодательства подлежит признанию право собственности истца на долю в объекте незавершенного строительства, которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать спорному гаражному боксу. Размер доли суд определяет исходя из расчета истца, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право собственности за Сорогиным А.Б. на долю в размере <данные изъяты> в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного на отметке <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов
