Дата принятия: 30 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузьменко Е.А.
при секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску корпорации <данные изъяты> в лице представителя директора <данные изъяты> ФИО7 к ФИО8
УСТАНОВИЛ:
Истец, корпорация <данные изъяты> в лице представителя директора <данные изъяты> ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику ФИО10 о защите авторских прав.
Представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Требования истца обоснованы тем, что <данные изъяты> является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Вашингтон и Дэлавер, США. <данные изъяты> является всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов <данные изъяты> осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.
<данные изъяты> является обладателем исключительных авторских прав на получившую мировую известность программу для ЭВМ «Adobe Photoshop CS5» и др. Регистрация указанного произведения осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются ФИО1 и США, и ч. 4 ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и ФИО1 объектам авторского права.
28.06.2012г. в результате проведения ОРМ сотрудниками полиции, был выявлен факт установки нелицензионного программного обеспечения ФИО11 по адресу: <адрес> «а». В ходе ОРМ у ФИО12., было обнаружено и изъято 1 жесткий диск, один ноутбук, 1 флэш накопитель и 25 оптических носителей.
Согласно акту исследования № от 25.07.2012г., программное обеспечение, реализованное ФИО13., является контрафактным, а именно: «Photoshop CS5» (6 экземпляров).
По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 п. «в» ст. 146 УК РФ в отношении ФИО14, которое с обвинительным заключением было направлено в суд.
ДД.ММ.ГГГГ Судьей Железнодорожного районного суда <адрес> был вынесен обвинительный приговор ФИО15 по которому последнему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Тем самым, судом установлен факт незаконного использования ФИО16 контрафактных программных продуктов, правообладателям которых является «Адоб».
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. Статья 1286 ГК РФ предусматривают, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Однако, ответчик такой договор с истцом не заключал и, не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их сбыт. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права истца на распространение программных продуктов.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ юридическое или физическое лицо, которое не выполняет требований ГК РФ, согласно ст. 1250 ГК РФ является нарушителем авторских прав.
Деятельность ответчика носила коммерческий характер, то есть преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и для достижения этой цели ответчик применяет, в том числе, и программные продукты, права, на использование которых не оформлены в установленном законом порядке.
На основании ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование произведений. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.
Согласно расчету подлежит взысканию впользу Корпорации <данные изъяты>»:«Adobe Photoshop CS5» 1052 доллара США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 34884,32 рубля X 6 экземпляров = 209305,92 рублей X 2 (в соответствии со ст. 1301 ГК РФ) = 418 611 рублей 84 копейки.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» № от ДД.ММ.ГГГГ выбор способа защиты принадлежит автору, обладателю смежных прав или иному обладателю исключительных прав,а также в соответствии с п. 43.2 и п. 43.4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации - Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.
Истцу был причинен вред, связанный с незаконным использованием компьютерных программ ФИО17., в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение авторских прав с ФИО18 в пользу Корпорации <данные изъяты> в размере 418611 рублей 84 копейки.
Ответчик ФИО19 суд явился, иск признал полностью, подал заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.
Выслушав ответчика, рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» в связи с признанием иска ответчиком.
Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ- при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7386 рублей 12 копеек, исходя из удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО22 в пользу корпорации <данные изъяты> в счет компенсации за нарушение авторских прав 418611 (четыреста восемнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 84 копейки.
Взыскать с ФИО23 в доход государства государственную пошлину в размере 7386 (семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующая судья: Кузьменко Е.А.
