Решение от 30 января 2014 года

Дата принятия: 30 января 2014г.
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-94/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Константиновой Н.В.
 
    при секретаре Мазаковой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2014 года гражданское дело по иску Раевского А.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении стажа работы в страховой стаж
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Раевский А.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сысольском районе о включении стажа работы в страховой стаж, указав, что, являясь несовершеннолетним в возрасте 12-15 лет, во время летних каникул в период с июня по август с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в совхозе «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты>». Однако найти в архивах документы, подтверждающие стаж работы в «<данные изъяты>», не удалось, а в архивных документах подтверждающий факт работы и размер заработка в совхозе «<данные изъяты> допущены сокращения в написании имени заявителя. В связи с этим, истец просит включить указанный стаж работы в страховой стаж.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что для реализации пенсионных прав ему не хватает одного года стажа работы, в связи с чем им были запрошены архивные сведения о его работе в детские годы в совхозе «<данные изъяты>». Однако, в информации по лицевым счетам <данные изъяты>», указанной в архивной справке, содержатся сокращения в написании имени заявителя и не указано отчество, а в документах <данные изъяты>» сведений о его работе за ДД.ММ.ГГГГ год не обнаружены. В связи с этим, Раевский А.В. просит включить указанный стаж работы в страховой стаж.
 
    Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сысольском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном суду отзыве против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
 
    Раевский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ГУ Управление пенсионного фонда в РФ в Сысольском районе с заявлением о включении в стаж работу в детском возрасте, на которое ему даны разъяснения, что указанные периоды работы необходимо подтвердить документально.
 
    Архивным отделом администрации МР «Сысольский» в адрес заявителя направлены архивные справки, выданные на основании архивного фонда <данные изъяты>
 
    Согласно справке архивного сектора администрации МР «Сысольский» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в документах <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ сведения о работе Раевского А.В. не обнаружены.
 
    Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № № содержит сведения о начислении заработной платы, при этом в лицевых счетах и расчётно-платёжных ведомостях временных работников <данные изъяты>» имеются сведения о начислении заработной платы, следующего характера: за июнь ДД.ММ.ГГГГ года значится Раевский Ал-др (так в документе) отчество не указано; июль ДД.ММ.ГГГГ года - на оборотном листе значится Раевский Ал-др (так в документе, отчество не указано), Раевский Саша (так в документе); июль ДД.ММ.ГГГГ года – под порядковым номером № указан Раевский Шурик (так в документе); август <данные изъяты> года - значится Раевский А.В. Шурик (так в документе); июнь ДД.ММ.ГГГГ года - отделение № 1, бригада не указана значится Раевский А.В. <данные изъяты> (так в документе); июль ДД.ММ.ГГГГ года – отделение №1, бригада № 3, значится Раевский Ал-др (так в документе); август ДД.ММ.ГГГГ года - бригада № 3, значится Раевский Шура (так в документе); сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года имеется две записи, согласно одной из которых в отделении № 1, школьники, значится Раевский Саша (так в документе), согласно второй отделение не указано, бригада № значится Раевский А.В. Шурик (так в документе); июнь ДД.ММ.ГГГГ года - отделение № 1, бригада не указана, значится Раевский А.В. Шурик (так в документе); июль ДД.ММ.ГГГГ - отделение № 1, значится Раевский А.В. Ал-др (так в документе); август ДД.ММ.ГГГГ года - отделение № 1, бригада № 3, значится Раевский А.В. Ал-др (так в документе). При этом лицевые счета не содержат информацию о дате рождения, должность не указана.
 
    Согласно указанной архивной справке в книгах приказов по личному составу <данные изъяты>» архивного фонда Сельскохозяйственный производственный кооператив «Межадорский» за ДД.ММ.ГГГГ года сведения о работе Раевского А.В. не обнаружены. Личные карточки работников утвержденной типовой формы Т-2 совхоза «<данные изъяты> год в архив на хранение не поступали. Личная карточка Раевского А.В. в документах архивного фонда отсутствует.
 
    В соответствии с ч. 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 17. 12. 2001 г. № 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24. 07. 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Пунктом 29 указанных Правил установлено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.
 
    Истец суду пояснил, что в совхозе начинали работать с детского возраста, при этом на детей трудовые книжки не оформлялись. Сам истец начал работать в совхозе «Межадорский» с 12-летнего возраста и работал каждое лето в период каникул с июня по август ДД.ММ.ГГГГ годов на сенокосе, возил копна. Рабочий день начинался с 07.00 час. и заканчивался в 17.00 час., заработную плату за него получали родители. С июня ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПМК <данные изъяты>», где занимался погрузкой дренажных трубок на тракторный прицеп, рабочий день длился с 08.00 час. до 16.30 час. с перерывом на обед в 12.00 час.
 
    Свидетель ФИО7, суду пояснил, что знаком с истцом с детского возраста, вместе работали в школьные каникулы в <данные изъяты>», указал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах с 01 июня по 31 августа совместно с Раевским А.В. работали в бригаде № на сенокосе, возили копна. Режим работы был как у взрослых с 07.00 час. до вечера. Кроме того, данный свидетель пояснил, что в июле и августе ДД.ММ.ГГГГ года находился на практике в ПМК «Комимелиорация», где видел, что Раевский А.В. работает там рабочим, но совместно с ним не работал. Запись в трудовую книжку не вносилась, так как в указанные периоды являлся несовершеннолетним.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что знаком с Раевским А.В. с детства, вместе проживали в <адрес>. В <данные изъяты> годах на летних каникулах работали вместе с истцом и другими детьми в бригаде № в <данные изъяты>», возили копна. Работу выполняли в течение полного рабочего дня, с утра всех работников отвозили на машине на поля и вечером привозили, за работу выплачивалась заработная плата. Запись в трудовую книжку также не вносилась в связи с недостижением совершеннолетнего возраста. Свидетель также пояснил, что из лиц, имевших на тот момент трудовую книжку и совместно работавших с ними в указанные периоды в совхозе «<данные изъяты>» в живых никого не осталось.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в <данные изъяты> году в период летних каникул с июня по август работал на конной косилке в бригаде № 3. В этой же бригаде работал Раевский А.В., возил копна. На работу привозили и отвозили на машине. Работа начиналась с 07.00 час. и заканчивалась в 17.00 час., ежедневно бригадиром выдавались задания, за работу выплачивалась заработная плата. Трудовая книжка не заводилась, т.к. свидетель являлся несовершеннолетним.
 
    Статьей 18 ранее действовавшего КЗоТ РСФСР предусматривалось, что фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.
 
    Статья 173 КЗоТ РСФСР устанавливала запрет на прием на работу у лиц моложе шестнадцати лет. Вместе с тем, ст. 174 КЗоТ РСФСР предусматривалось, что несовершеннолетние (лица, не достигшие восемнадцати лет) в трудовых правоотношениях приравниваются в правах к совершеннолетним.
 
    По ранее действовавшим нормативным актам, регулирующим труд членов колхозов, членами колхоза могли быть лица, достигшие 16 лет (примерный устав сельскохозяйственной артели, утвержденный СНК СССР и ЦК ВКП (б) 17.02.1935г.).
 
    Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.
 
    Пунктом 21 Примерных Правил внутреннего распорядка колхоза, а также пункту 33 Примерного устава колхоза, утвержденного Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 28 ноября 1969 г. N 910, предусматривалась возможность привлечения к сельскохозяйственным работам подростков, которым устанавливался сокращенный рабочий день.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Совмина СССР от 21.04.1975 N 310 "О трудовых книжках колхозников" трудовые книжки велись на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза.
 
    Поскольку истец и свидетели по состоянию на спорный период являлись несовершеннолетними, не достигшими возраста 16 лет, они не являлись членами колхоза, в связи с чем, трудовые книжки на них не заводились. Таким образом, у истца и свидетелей отсутствует возможность представить документы, подтверждающие факт своей работы в совхозе <данные изъяты> годы. Иных свидетелей, работавших в указанный период в совхозе «<данные изъяты>» и ныне живущих, истцу установить не удалось.
 
    Вместе с тем, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе архивную справку, выданную на основании лицевых счетов совхоза «<данные изъяты> начислении заработной платы, и показания свидетелей, которые являются последовательными и непротиворечивыми, суд приходит к выводу, что Раевский А.В. действительно осуществлял трудовую деятельность в летний период (с 01 июня по 31 августа) с <данные изъяты> годы в <данные изъяты>».
 
    Между тем, суд не может установить период работы Раевского А.В. в <данные изъяты>», в связи с тем, что свидетель ФИО7 совместно с Раевским А.В. в <данные изъяты>» не работал, иных доказательств истец суду не представил.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и включении в страховой стаж Раевского А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. периодов его работы в совхозе «Межадорский».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Раевского А.В. удовлетворить частично.
 
    Включить в страховой стаж работы Раевского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующие периоды работы в совхозе <данные изъяты>»: с <данные изъяты> включительно в <данные изъяты> году.
 
    В удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов работы в Сысольской <данные изъяты> отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
Судья - Н.В. Константинова
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.02.2014 года
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать