Дата принятия: 30 января 2014г.
№2- 31/2014г. в окончательной форме решение принято 04 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кушва 30 января 2014 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулуева А.В., Дмитриевой Т.С. к Молоткову И.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,
Суд
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Тулуев А.В., Дмитриева Т.С. обратились в суд с иском в котором просили взыскать с Молоткова И.В. в пользу:
- Тулуева А.В. 11 100 рублей в качестве возмещения материального вреда и 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
- Дмитриевой Т.С. 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Перед рассмотрением дела по существу от действующего по доверенности представителя истцов ФИО1 в суд поступило ходатайство об отказе от части искового заявления касающегося взыскания с Молоткова И.В. в пользу Тулуева А.В. 11 100 рублей в возмещении материального вреда. Остальные требования оставил без изменения.
В связи с этим суд вынес отдельное определение о принятии отказа от части иска и о прекращении и производство по делу в этой части.
В исковом заявлении касающееся возмещения морального вреда истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.15 мин. Тулуев А.В. управляя своим автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № двигался по автодороге <данные изъяты>. Вместе с ним в качестве пассажира, находилась Дмитриева Т.С. На 2 км. данной дороги, водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № Молотков И.В. двигаясь во встречном направлении, не учитывая дорожной обстановки, не выбрав скорость обеспечивающую безопасность движения, выехал на встречную полосу движения.
Тулуев А.В. в целях уклонения от столкновения, съехал на обочину дороги. При этом произошло боковое столкновение обоих автомобилей. В результате этого столкновения автомобиль Тулуева А.В. несколько раз перевернулся. На место происшествия были вызваны работники ГИБДД и скорой мед.помощи.
В результате данного ДТП Тулуеву А.В. были причинены телесные повреждения в виде порезов кисти левой руки. Он был временно нетрудоспособен с 26 по ДД.ММ.ГГГГ Тулуев А.В. и Дмитриева Т.С. испытывали в момент ДТП сильные физические боли, существенные душевные волнения, страх, переживание за свою жизнь и здоровье. После ДТП так же оба находились в состоянии сильного душевного волнения и нравственных страданий. Наличие данных физических и нравственных страданий в соответствии со ст.151 и 1001 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства происшествия, характер и объем нравственных страданий полагают, что размер компенсации должен составлять 50 000 рублей каждому истцу.
В судебном заседании истцы и их представитель не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие и взыскать с ответчика в пользу каждого истца 50000 руб. компенсации морального вреда.
Ответчик Молотков И.В. с измененными исковыми требованиями истца о взыскании с него морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца не согласен. Считает, что размер компенсации морального вреда слишком завышен, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> было совершено ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Тулуева и автомобиля <данные изъяты> «<данные изъяты>» под его управлением и принадлежащий ему на праве собственности. Автомашины двигались во встречном направлении. Погода была очень жаркая и душная. В какой то момент он уснул, потерял ориентацию, выехал на полосу встречного движения и совершил боковое столкновение с автомобилем истца. От столкновения обе автомашины перевернулись и получили механические повреждения. На место ДТП были вызваны работники ГИБДД и скорой медицинской помощи. От профессиональной медицинской помощи истец отказался, жалоб на состояние здоровья не выразил. В данном случае, истец отнесся к своему здоровью достаточно легкомысленно и не испытывал волнения за свое здоровье. Именно отказ Тулуева от профессиональной мед.помощи по обработке порезов левой кисти руки, явился причиной инфицирования порезов и как следствие, приобретением временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через три дня после участия в ДТП.
Учитывая все обстоятельства событий и наличие предоставленных истцом документов считает, что требования Тулуева о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как протоколы органов ГИБДД не содержат сведений о причиненных Тулуеву А.В. и Дмитриевой Т.С. в результате ДТП телесных повреждений, наличии видимых физических травм и психическом состоянии. При этом протоколы ГИБДД подписаны участниками без возражений и дополнений. Тулуев А.В. и Дмитриева Т.С. отказались от профессиональных услуг работников скорой мед.помощи, прибывшей на место ДТП, жалоб на состояние здоровья не выражали Зафиксированного в мед.карте степени и факта причиненного в результате ДТП вреда жизни и здоровью Тулуеву А.В. и Дмитриевой Т.С. в материалах дела не представлено. Факт сильного душевного волнения и нравственных страданий Тулуевым А.В. и Дмитриевой Т.С. не подтвержден. Истцы не посещали врачей, занимающихся вопросами душевного здоровья –психолога, невропатолога. Не обращались в мед.учреждения с такими физическими недомоганиями как бессонница, подавленность, депрессия-проявление нравственных страданий. Документов характеризующих ухудшение физического и психического состояния здоровья или обострение иных хронических заболеваний не представлено. Просит в удовлетворении иска, отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.1.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено следующее
Ответчик Молотков является собственником автомашины <данные изъяты> «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,- ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД <адрес> поступило сообщение о ДТП произошедшем на автодороге <адрес>., между автомашинами <данные изъяты> и автомашиной «<данные изъяты>».
По прибытию наряда ДПС ГИБДД на место ДТП было установлено, что водитель Молотков И.В. управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № двигаясь по автодороге <данные изъяты> со стороны автодороги <данные изъяты>, по направлению на Кушву, не учел дорожные метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением, заснул за рулем и совершил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение со встречной автомашиной «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя Тулуева А.В. /л.д.23-24/.
В целях уклонения от столкновения, Тулуев съехал на обочину дороги. При этом произошло боковое столкновение. В результате столкновения автомобиль Тулуева несколько раз перевернулся. В это время в автомашине под управлением Тулуева в качестве пассажира находилась Дмитриева Т.С..
По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследования по ст.12.24 КоАП РФ.
После проведения административного расследования в действиях водителя Молоткова И.В. должностное лицо не усмотрел состава административного правонарушения предусмотренный ст.12.24 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ прекращено /л.д.24/.
Как пояснил в судебном заседании ответчик, что в момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ погода была очень жаркая и душная и в какой то момент Молотков И.В. уснул, потерял ориентацию, выехал на полосу встречного движения и совершил боковое столкновение с автомобилем истца. От столкновения обе автомашины перевернулись и съехали с проезжей части дороги. Обе машины получили механические повреждения. В результате ДТП травмы получил водитель «<данные изъяты>» Тулуев, которому медицинская помощь была оказана на месте средствами из аптечки ФЭС ответчика. Органы ГИБДД были вызваны на место аварии для оформления факта ДТП /л.д.23- 24/.
Таким образом, истцы имеют право на компенсацию морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Между тем, сумма в 50 000 рублей морального вреда явно завышена и не соответствует требованию разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание причинение вреда здоровью Тулуеву А.В, Дмитриевой Т.С., при этом, каких либо общественно опасных последствий после произошедшего ДТП для потерпевших не наступило.
Помимо того, суд учитывает, характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных Тулуеву и Дмитриевой, отсутствие вины Молоткова /л.д.23/, его материальное положение, а также принцип разумности и справедливости. Кроме того, в материалах дела не представлены доказательства тому, что случившееся стало следствием умысла Молоткова, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств законом возлагается на лицо, об этом заявившее, то есть на обоих истцах.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате ДТП.
Поскольку, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обуславливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц
Поэтому с учётом степени вины Молоткова И.В., размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен.
В соответствии с п..2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд учитывает имущественное положения лица, причинившего вред, Молотков И.В. работает <данные изъяты> в ГУП <данные изъяты> «<данные изъяты>» и имеет заработную плату приблизительно около 20 000 рублей, других источник дохода не имеет, поэтому суд считает подлежащей возмещению сумму с Молокова в пользу каждого истца 30 000 рублей компенсации морального вреда.
Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца истцы освобождаются от уплаты госпошлины.
Таким образом, истцы Тулуев А.В. и Дмитриева Т.С. освобождены от уплаты госпошлины.
Следовательно, госпошлину следует взыскать с ответчика в размере определённого ст. 333.19 п.1 п.п.3 НК Российской Федерации в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, и
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,
Суд
Р Е Ш И Л:
Иск Тулуева А.В., Дмитриевой Т.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Молоткова И.В. в пользу Тулуева А.В. 30 000 /тридцать тысяч/ рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с Молоткова И.В. в пользу Дмитриевой Т.С. 30 000 /тридцать тысяч/ рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с Молоткова И.В. в местный бюджет 400 /четыреста/ рублей госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через отдел Кушвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
