Решение от 30 января 2014 года

Дело 12-4/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    <адрес>         ДД.ММ.ГГГГ
 
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего: Хелемендик Г.И.,
 
    при секретаре:             Куканиной С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Нимгирова И. Б. на постановление административной комиссии № в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», в отношении Нимгирова И.Б.,
 
у с т а н о в и л :
 
        ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии № в <адрес> Нимгиров И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17 Закона РК «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    Согласно постановлению административной комиссии №2 в РК, административное правонарушение Нимгировым И.Б. было совершено при следующих обстоятельствах. 02 января 2014 г. в 13 часов 00 минут, при перегоне крупного рогатого скота через автодорогу Яшалта – Городовиковск, водитель автомобиля марки LDV MAXUS столкнулся с бычком из стада Нимгирова И.Б..
 
    Считая постановление административной комиссии №2 в РК незаконным, ДД.ММ.ГГГГ Нимгиров И.Б. подал жалобу, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вина в совершении ДТП лежит на водителе ФИО4 управлявшего автомашиной со скоростью, явно превышающей разрешенную, в результате допустившего столкновение с бычком из стада Нимгирова И.Б..
 
    Кроме того, постановление вынесенное административной комиссией не отвечает требованиям административного законодательства, а следовательно вынесено с нарушением процессуальных норм, тогда как к административной ответственности он привлечен неправомерно.
 
        Нимгиров И.Б. поддержал жалобу в полном объеме и просил отменить постановление административной комиссии, а дело прекратить.
 
        Представитель административной комиссии №2 в РК, в судебном заседании просил жалобу Нимгирова И.Б. оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав объяснения заявителя, представителя административной комиссии, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
 
    В силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как следует из постановления административной комиссии №2 в РК, Нимгиров И.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17 Закона РК «Об административных правонарушениях в РК», к штрафу в размере № рублей. Между тем, вина Нимгирова И.Б. установлена из протокола об административном правонарушении, при этом в описательной части постановления указано правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 15 Закона РК «Об административных правонарушениях в РК», мотивы принятого по делу именно этого решения не указаны.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что при составлении постановления о назначении административного наказания, административной комиссией допущены процессуальные нарушения, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    При таких обстоятельствах, постановлении о привлечении Нимгирова И.Б. к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Жалобу Нимгирова И. Б. на постановление административной комиссии №2 в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17 Закона РК «Об административных правонарушениях в РК», в отношении Нимгирова И.Б. – удовлетворить частично.
 
    Постановление административной комиссии №2 в РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», о назначении Нимгирову И.Б. административного штрафа в размере № рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение.     
 
 
    Судья Г.И. Хелемендик