Дата принятия: 30 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Советск 30 января 2014 года
Судья Советского городского суда Калининградской области Голованов Д.А., при секретаре Вылегжаниной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением и просил его отменить, поскольку не был извещен о месте рассмотрения дела, оно было рассмотрено без его участия, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования оформлены ненадлежащим образом.
ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты на <адрес>, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство, являются:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6);
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, изменение окраски кожных покровов (л.д.5);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, последним указано в акте о согласии с результатами освидетельствования (л.д.4, 7).
Данные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировой судья первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области обстоятельства, подлежащие установлению, определил правильно, представленным доказательствам, которые последовательны, не противоречивы и полностью согласуются друг с другом, в обжалуемом постановлении, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения являются правомерными и обоснованными.
Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения, а последние документы, еще и двумя понятыми, что подтверждается их подписями. Оснований сомневаться в достоверности документов дела об административном правонарушении, у суда не имеется. Заявлений о нарушении процедуры при проведении освидетельствования или необходимости прохождения медицинского освидетельствования ни от одного из участников, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и понятых, не поступило.
Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о нарушении мировым судьей права ФИО1 на защиту.
В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
В судебном заседании установлено, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался мировым судьей по адресу постоянного места жительства. Судебная повестка возвращена с указанием, что истек срок ее хранения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит критериев уважительности причин неявки надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание. Оснований полагать, что при доставке судебной повестки были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221) и приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, у мирового судьи не имелось.
Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не относится к числу тех, рассмотрение которых производится с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Указанный вывод согласуется также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п.6).
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1, ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 14.11.2013, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Д.А. Голованов
