Дата принятия: 30 января 2014г.
Дело № 2-69/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 января 2014 года с. Шелопугино
Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,
при секретаре Скажутиной Ю.Н.,
с участием заявителя Лапшиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лапшиной С.Г. об оспаривании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14 ноября 2013 года,
У с т а н о в и л:
Лапшина С.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает действия налоговой инспекции и просит признать недействительным требование <№> от 14 ноября 2013 года, решение налогового органа не применять.
В обоснование указав, что в требовании <№> по состоянию на 14 ноября 2013г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) не доведено до сведения налогоплательщика на какой именно земельный налог налоговым органом начислена задолженность в сумме <данные изъяты>, а также пеня в сумме <данные изъяты>, также не указаны те основания, по которым должен уплачиваться налог, а также требование не содержит налоговый период, за который уплачивается налог (объект, адрес имущества, объем, ставка налога).
На основании вышеуказанного считает, что требование <№> является недействительным, так как не соответствует п.4 ст. 69 НК РФ.
В судебном заседании заявитель Лапшина С.Г. поддержала свои доводы, указанные в заявлении, дополнений не имела. Не согласна с доводом представителя МИНС о необходимости рассмотрения данного спора в арбитражном суде.
Представитель заинтересованного лица – <должность> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю Беззубенко Н.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 35 ГПК РФ направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что Лапшина С.Г. состояла в Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю на налоговом учете и имела в собственности земельные участки, расположенные по адресу:<адрес> и по <адрес> ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю было произведено начисление земельного налога за 2012 год в сумме <данные изъяты>, из них за земельный участок, по адресу:<адрес> в сумме <данные изъяты> и за земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, в сумме <данные изъяты>, о чем Лапшиной С.Г. было направлено налоговое уведомление <№>.
Согласно ст. 75 НК РФ за неуплату земельного налога начислена пеня в сумме <данные изъяты>. Требование об уплате задолженности по земельному налогу от 14.11.2013г. <№> является законным и обоснованным.
Кроме того, считает, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Выслушав заявителя Лапшину С.Г., исследовав письменные материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как определено п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Однако, в некоторых случаях обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ). В таких ситуациях обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НКРФ).
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Как видно из письменного отзыва, представленного Межрайонной ИФНС, Лапшина С.Г. состояла в Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и имела в собственности земельные участки, расположенные по адресу:<адрес> и по <адрес>, за которые было произведено начисление земельного налога за 2012 год в сумме <адрес> и в адрес Лапшиной С.Г. направлено налоговое уведомление <№>. Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании заявителем Лапшиной С.Г.
Поскольку, обязанность по уплате налога не была исполнена Лапшиной С.Г. налоговым органом, в соответствии со ст. 69 НК РФ, было направлено требование об уплате задолженности по земельному налогу от 14.11.2013г. <№>.
Как следует из материалов дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю выставлено в адрес Лапшиной С.Г. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) по состоянию на 14 ноября 2013 года <№>.
В указанном требовании налоговый орган указал на то, что за Лапшиной С.Г. числится недоимка, задолженность по пеням и штрафам, в связи с чем, предложил уплатить:
недоимку по земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ за 2012 год в сумме <данные изъяты>;
пени по земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ в сумме <данные изъяты>.
16 декабря 2013 года заместителем начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю Беззубенко И.Ю. вынесено решение <№> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Решение <№> от 16 декабря 2013 года вынесено на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) от 14 ноября 2013 года <№>.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Как установлено в судебном заседании, оспариваемое заявителем Лапшиной С.Г. требование, не исполнение которого в добровольном порядке послужило основанием для вынесения решения <№> от 16.12.2013 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), соответствует положениям ст. 69 НК РФ и не нарушает процедуры взыскания спорной задолженности.
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Доводы представителя Межрайонной ИФНС о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с тем, что решение налогового органа о взыскании налога от 16.12.2013г. принято по отношению к индивидуальному предпринимателю, а требование заявляет физическое лицо не могут быть приняты судом, поскольку заявитель обжалует требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) и заявленное требование не вытекает из экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 3 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Лапшиной С.Г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2014 года.
Судья
Шелопугинского районного суда А.Г. Трифонов
Копия верна: Судья
