Дата принятия: 30 января 2014г.
Дело № 12-1/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Княгинино «30» января 2014 года
Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Миронов С.А.,
с участием Козлова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Н.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, разъяснив Козлову Н.А. его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от услуг защитника отказался, отводов судье и ходатайств не заявлено,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» от ДД.ММ.ГГГГ года, Козлов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Козлов Н.А. считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку он двигался на автомашине с разрешенной скоростью.
Козлов Н.А. просит постановление о назначении административного наказания от 20.12.2013г. отменить и производство по делу прекратить.
Жалоба Козлова Н.А. рассматривается в отсутствие представителей ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Нижегородской области.
Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Козлова Н.А. в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании Козлов Н.А. подтвердил доводы, указанные в жалобе и настаивает на них. Считает, что его вины нет, поскольку он ехал с разрешенной скоростью. На фотографии зафиксирована скорость не его автомашины, а скорость сзади идущей автомашины «Газель», которая по своим габаритам и размерам больше его автомашины марки «Нива». Ему известно, что прибор «Визир», которым была зафиксирована его скорость, имеет недостаток, и может зафиксировать скорость автомашины имеющей большие размеры и габариты. Поскольку автомашина «Газель» ехала практически за ним, считает, что прибором «Визир» была зафиксирована скорость другой автомашины. Кроме того, Козлов Н.А. пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении, и в последующем, никакого устного и письменного ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, не заявлял. Почему сотрудником ОГИБДДМО МВД России «Княгининский» ФИО4 было вынесено определение от 18.10.2013г. об удовлетворении ходатайства и передаче дела на рассмотрение по подведомственности, ему не известно. Козлов Н.А. обратил внимание, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2013г. вынесено должностным лицом за рамками двухмесячного срока.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение Козлова Н.А. находит, что постановление <данные изъяты> начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно административному материалу протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Козлова Н.А. был составлен ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности было ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут на 65 км. трассы Работки-Порецкое в Княгининском районе Нижегородской области, водитель Козлов Н.А. управляя автомашиной Шевроле Нива, государственный регистрационный знак М 052 КС 152, двигался со скоростью 88 км/ч, превысил скорость движения на 38 км., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО5 в отношении Козлова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.10).
Определением об удовлетворении ходатайства и передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 18.10.2013г., вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3, удовлетворено ходатайство Козлова Н.А. о направлении административного материала для рассмотрения в ОГИБДД по месту его жительства, то есть в ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», Нижегородской области (л.д.15).
Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО6 от 01.11.2013г. назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козлова Н.А. (л.д.16).
Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО6 от 15.11.2013г., дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козлова Н.А., было возвращено в ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» для принятия решения, мотивируя тем, что Козлов Н.А. с протоколом был не согласен, копию протокола не получал, и ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не заявлял (л.д.19).
Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России «Княгининский», Козлов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Козлов Н.А. ходатайства о направлении административного дела для рассмотрения по месту его жительства, не заявлял. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого Козлова Н.А., допрошенного в настоящем судебном заседании и материалами дела.
При таких обстоятельствах, у начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3, отсутствовали законные основания для направления административного дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ у должностного лица, начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» не было, и срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, все последующие действия были осуществлены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет признание его незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с п. 14 Постановления ПВС РФ от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы жалобы относительно виновности либо невиновности Козлова Н.А. в совершении административного правонарушения проверке не подлежат.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1,п.6, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Козлова Н.А., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней с момента вынесения решения через районный суд.
Судья С.А. Миронов
