Дата принятия: 30 января 2014г.
Дело №2-61/2014 Мотивированное решение составлено <дата>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Марущака С.А.,
при секретаре Дурягиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования городское <данные изъяты> о выселении И.С.В. без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация муниципального образования <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к И.С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование искового заявления истец указал на то, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании Постановлений администрации городского поселения Мурмаши № от <дата>. и № от <дата>. и включено в реестр муниципальной собственности городского поселения. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает и мер к погашению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не предпринимает. Кроме того, И.С.В. не бережено относится к жилому помещению, не выполняет предусмотренные законодательством санитарные, экологические, противопожарные требования, что подтверждается проведенными актами обследования предоставленного И.С.В. жилого помещения, систематически нарушает права и законные интересы соседей. Поскольку, несмотря на вынесенное И.С.В. предупреждение о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, ответчик не устраняет выявленные нарушения, администрация муниципального образования <данные изъяты> просит суд выселить И.С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязать органы регистрационного учета снять И.С.В. с регистрационного учета по указанному адресу места жительства.
В судебном заседании представитель истца Ч. уточнил исковые требования, просил суд на основании ст.91 ЖК РФ выселить И.С.В.. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> уточненные исковые требования поддержал в полном обьеме.
Ответчик И.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля Н. исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Е. о необоснованности требований заявителя, считает исковые требования администрации <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что И.С.В. на основании договора социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6-7). Ответчик длительное время несвоевременно вносит оплату за указанное жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в результате чего задолженность по жилищно-коммунальным платежам по адресу указанной квартиры составляет <данные изъяты> (л.д.16-18).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела.
Суд не находит в настоящее время правовых оснований для удовлетворения требований администрации <данные изъяты> о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного суде РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N14 в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
В материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены бесспорные, достоверные доказательства, подтверждающие систематическое нарушение ответчиком законных прав и интересов соседей, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, а поэтому отсутствуют основания для применения к ответчику крайней меры ответственности в виде выселения из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Так в материалы дела в обоснование исковых требований заявителем представлены акты осмотра квартиры, из которых следует, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии (л.д.21, 26, 73), а также письменные предупреждения И.С.В. от <дата> и <дата> (л.д.8, 19).
Между тем, из указанных актов осмотра следует, что И.С.В. фактически проживает в указанном жилом помещении, в квартире имеется электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, двери и окна.
Никаких сведений и доказательств тому, что И.С.В. допускает разрушение жилого помещения, нарушает требования противопожарной безопасности, создающие угрозу целостности предоставленного ему жилого помещения, других помещений многоквартирного дома, указанные акты не содержат.
В обоснование искового заявления истцом также указано на систематическое нарушение И.С.В. прав и законных интересов соседей по подъезду дома <адрес>.
Свидетель Н. допрошенная судом по ходатайству представителя истца, пояснила суду, что права и законные интересы соседей нарушаются распитием спиртных напитков в квартире И.С.В. его знакомыми, а также тем фактом, что из квартиры И.С.В. нередко доносится запах пищевых отходов.
Однако, как показал указанный свидетель, она в квартире И.С.В. никогда не была, кто именно организует распитие спиртных напитков пояснить не может.
Из материалов дела следует, что совместно с И.С.В.. в указанной квартире в качестве нанимателя с <дата> зарегистрирована Р. <дата> (л.д.14), о выселении которой вопрос в иске не ставится.
Факты распития спиртных напитков в квартире И.С.В. при условии того, что суду не представлены сведения о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушения общественного порядка, сами по себе не могут являться основанием для выселения ответчика из предоставленного ему жилого помещения.
Кроме того, в обоснование исковых требований администрацией <данные изъяты> представлено заявление жильцов подьезда дома, в котором находится квартира, предоставленная И.С.В. от <дата>
Более никаких доказательств нарушения прав и законных интересов соседей, суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии признака систематичности указанных нарушений.
Кроме того, согласно положениям ч.1 ст.91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения по требованию наймодателя, если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят нарушения, выражающиеся в том, что наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик дважды предупреждался о необходимости устранения нарушений.
Между тем, из материалов дела следует, что <дата>. И.С.В. был предупрежден о необходимости оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам, а не за нарушения, выражающиеся в том, что И.С.В. использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, как того требует ч.1 ст.91 ЖК РФ (л.д.8).
Кроме того, доказательств тому, что И.С.В. получил указанное предупреждение суду не представлены, а материалы дела таких сведений не содержат.
<дата> И.С.В. был предупрежден о необходимости в срок до <дата> оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги и привести жилое помещение в надлежащее состояние для проживания (л.д.19).
Между тем, как следует из обстоятельств дела, указанное предупреждение было выписано до того, как была осмотрена квартира И.С.В. и составлен соответствующий акт <дата> кроме того, указанным предупреждением И.С.В. не предупреждался о необходимости прекращения нарушения прав и законных интересов соседей, на которые истец указывал в обоснование требований о выселении И.С.В. со ссылками на обращение жильцов подьезда дома от <дата>
При таких обстоятельствах правовых оснований для выселения И.С.В. из занимаемого им жилого помещения без предоставления иного жилого помещения в настоящее время не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Администрации муниципального образования <данные изъяты> в удовлетворении заявления о выселении И.С.В. без предоставления другого жилого посещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Судья Марущак С.А.
