Решение от 30 января 2014 года

гражданское дело № 2-84/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Д.И. Юнусова
 
    при секретаре Н.Ю. Кузнецовой,
 
    с участием представителя истцов Н.В. Тютиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора <адрес> в интересах Хритоненков М.В., Коваленко А.И., Козупица К.В., Морунова В.Ю., Тишина Н.В., Булах В.А., Шулико Т.А. к государственному ГАОУ СПО «Оренбургский аграрный колледж». о взыскании заработной платы,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <адрес>, действуя в защиту интересов работников ГБОУ НПО «ПУ-61», расположенного в <адрес>, обратился в суд с исками о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в связи с начислением районного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными условиями труда на фактически начисленную заработную плату. Свои требования обосновал тем, что истцы работают у ответчика. В ходе проведенной проверки исполнения трудового законодательства в деятельности ответчика установили, что районный (уральский) коэффициент в размере <данные изъяты> включается в минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ труда, установленный федеральным законом в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ года, а не начисляется сверх него, что нарушает действующее законодательство. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер невыплаченного заработка с учетом фактически отработанного времени в пользу каждого работника составляет: Шулико Т.А. (за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) - <данные изъяты> рублей, Булах В.А. – <данные изъяты> рубль, Тишина Н.В. – <данные изъяты> рублей, Морунова В.Ю. – <данные изъяты> рублей, Козупица К.В. – <данные изъяты> рублей, Хритоненков М.В. – <данные изъяты> рублей, Коваленко А.И.- <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургский районный суд <адрес> поступили уточнения к исковым заявлениям, согласно которым просили взыскать с ответчика в пользу истцов за период с сентября по <данные изъяты> года недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере: Шулико Т.А. - <данные изъяты> рублей, Булах В.А. – <данные изъяты> рубль, Тишина Н.В. – <данные изъяты> рублей, Морунова В.Ю. – <данные изъяты> рублей, Козупица К.В. – <данные изъяты> рублей, Хритоненков М.В. – <данные изъяты> рублей, Коваленко А.И.- <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании участвующий в деле прокурор уточнил исковые требования, поддерживая исковые требования по доводам и основаниям иска. В обоснование требований предоставил расчет недоначисленного заработка, произведенный ответчиком. Взыскание просила произвести с правопреемника, привлеченного к участию в деле.
 
    Истцы Хритоненков М.В., Коваленко А.И., Козупица К.В., Морунова В.Ю., Тишина Н.В., Булах В.А., Шулико Т.А. в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ГБОУ НПО «ПУ-61» Скиба И.В., действующий по доверенности считал необходимым удовлетворить исковые требования частично в пределах срока исковой давности. Далее в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ГБОУ НПО «ПУ-61» <адрес> на ГАОУ СПО «Оренбургский аграрный колледж». <адрес> в связи с присоединением ГБОУ НПО «ПУ-61» <адрес> к данному юридическому лицу.
 
    Ответчик ГАОУ СПО «Оренбургский аграрный колледж». представителя в судебное заседание не направил. В адресованном суду заявлении исковые требования исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искам прокурора <адрес> в интересах Хритоненков М.В., Коваленко А.И., Козупица К.В., Морунова В.Ю., Тишина Н.В., Булах В.А., Шулико Т.А. к ГБОУ НПО «ПУ-61», признал, о Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чём имеется его подпись в заявление, адресованному суду, а так же просил применить сроки исковой давности при рассмотрении данного дела.
 
    Третьи лица - Министерство образования Оренбургской области и Правительство в Оренбургской области представителей в судебное заседание не направили. В адресованном суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии и разрешить по существу спор учетом того, что образовательные учреждения самостоятельно устанавливает заработную плату работникам.
 
    Заслушав стороны, изучив исковые требования, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцами и ответчиком имеют место трудовые отношения.
 
    В соответствии с приказами о приеме на работу, трудовыми договорами и представленными надлежаще заверенными копиями трудовых книжек истцы работают в ГБОУ НПО «ПУ-61» на следующих должностях Шулико Т.А. – уборщик служебных помещений, Булах В.А. – дежурный по общежитию, Тишина Н.В. - повар, Морунова В.Ю.- повар, Козупица К.В. - электромонтер, Хритоненков М.В.- оператор газовой котельной, Коваленко А.И. - дворник.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцами и ответчиком имеют место трудовые отношения.
 
    Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 403/20-155 был утвержден районный коэффициент к заработной плате на территории Оренбургской области - 1,15.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.
 
    Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях (в частности, климатических).
 
    Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заработная плата работников организаций, расположенных в таких районах, должна быть определена в размере не ниже минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент. А потому суд в соответствии с требованиями ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Как следует из представленных расчетов, заработная плата истцам начислялась и выплачивалась не в соответствии с указанными положениями нормативных актов.
 
    В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, истцы не просили о восстановлении срока.
 
    Как было указано выше, представитель ответчика уточненные требования истцов признал. Суд принимает данное признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы пропустили срок обращения в суд по взысканию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку представителем ответчика признаны исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ и это признание судом принято, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в связи с пропуском истцами срока на обращение в суд.
 
    Взыскание недоначисленной и невыплаченной заработной платы следует произвести с государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Оренбургский аграрный колледж».
 
    Как следует из материалов дела, постановлением <адрес> №441-п от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ГБОУ НПО «ПУ-61» прекратило деятельность в качестве самостоятельного юридического лица в связи с реорганизацией, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации в качестве юридического лица в связи с реорганизацией ГАОУ СПО «Оренбургский аграрный колледж».
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу ст.44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса суд считает необходимым произвести замену ответчика - ГБОУ НПО «ПУ-61» его правопреемником - ГАОУ СПО «Оренбургский аграрный колледж».
 
    Поскольку представителем ответчика исковые требования в указанном размере признаны и данное признание судом принято, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в течение трех месяцев, предшествующих предъявлению иска, заработная плата подлежит немедленному взысканию.
 
    Истцы при подаче иска в суд в силу ст. 393 ТК РФ, 333.36 НК РФ, освобождались от уплаты государственной пошлины. В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождался, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 103,167, 194 – 198, 211 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в защиту интересов Хритоненков М.В., Коваленко А.И., Козупица К.В., Морунова В.Ю., Тишина Н.В., Булах В.А., Шулико Т.А. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ГАОУ СПО «Оренбургский аграрный колледж». за период работы с ДД.ММ.ГГГГ недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу:
 
    Шулико Т.А. в размере <данные изъяты>
 
    Булах В.А. в размере <данные изъяты>.
 
    Тишина Н.В. в размере <данные изъяты>
 
    Морунова В.Ю. в размере <данные изъяты>
 
    Козупица К.В. в размере <данные изъяты>
 
    Хритоненков М.В. в размере <данные изъяты>
 
    Коваленко А.И. в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Оренбургский аграрный колледж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2014 года
 
    Судья Д.И. Юнусов