Решение от 30 января 2013 года

Дата принятия: 30 января 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                  Именем Российской Федерации
 
    30 января 2013 года                                                                  Туапсинский городской суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Щербак Н.А.
 
    При секретаре: Пахомовой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Голубову А.С. и Голубовой В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
          ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском к Голубову А.С. и Голубовой В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 23 сентября 2009 г. был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, согласно условий которого заимодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиками - Голубова В.Ф. и Голубов А.С.. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения заёмщиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по Кредитному договору № от 23.07.2008 г., заключенному между Голубовой В.Ф., Голубовым А.С. и ОАО АК Сберегательный банк РФ. В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются заёмщикам частями (траншами). За период с 23.09.2009 г. по 05.08.2010 г. перечислены денежные средства на общую сумму 1172 203 руб. 52 коп. В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа между истцом и ответчиками заключен Последующий договор об ипотеке №-ПИ от 29.09.2009 г., согласно которому оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 59,71 кв.м., жилой площадью 43,63 кв.м, кадастровый (условный) номер: №, расположенную по адресу:<адрес>. Ответчиками систематически нарушаются принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. По состоянию на 21.05.2012 г. задолженность ответчиков по договору стабилизационного займа составляет 1 471 558 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 41 (сорок одна) копейка, в том числе основной долг 1162 706 (один миллион сто шестьдесят две тысячи семьсот шесть) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, проценты за пользование займом 211 350 (двести одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 93 (девяносто три) копейки, начисленные пени за нарушение сроков возврата займа в размере 97 501 (девяносто семь тысяч пятьсот один) рубль 20 (двадцать) копеек. В связи с просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 1 471 558 и судебные расходы в сумме 19557 руб. 79 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 59,71 кв.м., жилой площадью 43,63 кв.м, кадастровый (условный) номер: №, расположенную по адресу:<адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 300 000 рублей.
 
           В судебном заседании представитель ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» по доверенности Никульников Р.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
 
          В судебном заседании Голубов А.С. иск признал в полном объеме.
 
          В судебное заседание Голубова В.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
 
           В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 не явился.
 
          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что в рамках реализуемой Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья 23 сентября 2009 г. был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ (далее - договор стабилизационного займа), согласно условий которого заимодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиками - Голубова В.Ф. и Голубов А.С.. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения заёмщиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по Кредитному договору № от 23.07.2008 г. (далее - кредитный договор), заключенному между Голубовой В.Ф., Голубовым А.С. и ОАО АК Сберегательный банк РФ.
 
    В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются заёмщикам частями (траншами). За период с 23.09.2009 г. по 05.08.2010 г. перечислены денежные средства на общую сумму 1172 203 руб. 52 коп.
 
    В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа между истцом и ответчиками заключен Последующий договор об ипотеке №-ПИ от 29.09.2009 г., согласно которому оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 59,71 кв.м., жилой площадью 43,63 кв.м, кадастровый (условный) номер: № расположенную по адресу:<адрес>.
 
    Согласно п. 1.4. последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей.
 
    Ответчиками систематически нарушаются принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению цлатежей по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.
 
    В связи с неисполнением ответчиками обязательств, предусмотренных договором стабилизационного займа, в соответствии с п. 4.4.1 истцом выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиками без удовлетворения.
 
    По состоянию на 21.05.2012 г. задолженность ответчиков по договору стабилизационного займа составляет 1 471 558 рублей 41 копейка, в том числе основной долг 1162 706 рублей 28 копеек, проценты за пользование займом 211 350 рублей 93 копейки, начисленные пени за нарушение сроков возврата займа в размере 97 501 рубль 20 копеек.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
 
    Кроме того, с 22.05.2012 г. и до момента полного исполнения обязательств ответчиком по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,95 процентов годовых.
 
    Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» и п. 3.1 последующего договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в сумме 19557 руб. 79 коп. оплаченная при подаче иска суд.
 
          Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц принимается судом.
 
          В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
 
                                                                        Р Е Ш И Л :
 
         Иск ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» - удовлетворить.
 
         Взыскать с Голубова А.С. и Голубовой В.Ф. солидарно в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по Договору стабилизационного займа №-СЗ от 23.09.2009 года в размере 1471558 рублей 41 коп. и судебные расходы в сумме 19557 руб. 79 коп., а всего 1491116 /один миллион четыресто девяносто одна тысяча сто шестнадцать/ рублей 20 копеек, а также начиная с 22.05.2012 г. и по день полного возврата займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,95 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (1162 706 рублей 28 копеек).
 
          Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 59,71 кв.м., жилой площадью 43,63 кв.м, кадастровый (условный) номер: №, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. <адрес> путем продажи ее с публичных торгов, исходя из ее стоимости в размере 4300000 рублей.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Туапсинский городской суд.
 
    Председательствующий:                                               
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать