Дата принятия: 30 января 2013г.
Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Р.И. Валеев,
при секретаре С.М. Рыловой,
рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, работающего заведующим кафе «Арарат», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А.В. Ширинян обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, считая постановление подлежащим отмене, указав, что мировым судьей при рассмотрении административного дела неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. ДД.ММ.ГГГГ, когда его остановили сотрудники ДПС, понятых не было, сотрудники ДПС, пояснив, что он нарушил ПДД, то есть управлял автомашиной с не застегнутым ремнем безопасности, составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Он не читая, расписался в протоколе. Сотрудники ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения не предлагали и освидетельствование по алкотестору он не проходил. Считает, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ почувствовав себя плохо, употребил лекарство и поехал домой. По дороге на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Признаков, дающих основания полагать, что он находится в состоянии опьянения не имелось, пройти освидетельствование по алкотестору и медицинское освидетельствование в присутствии понятых сотрудниками ГИБДД ему не предлагалось, от указанных процедур он не отказывался.
Выслушав в судебном заседании заявителя ФИО1, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в 40 минут инспектором ГТО и РАС ОГИБДД г.<адрес> ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последний в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут возле <адрес> РТ управлял автомобилем ВАЗ-№ с регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, покраснение глаз. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых. Из письменного объяснения ФИО1, написанного собственноручно в указанном протоколе, следует, что он управлял автомобилем, ехал домой, остановили сотрудники ГИБДД, в больницу не поедет, виноват, больше пить не будет. (л.д.2).
Из протокола <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 был отстранен от управления автомашиной ВАЗ-№ с регистрационным знаком № (л.д.2), так как управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь. Далее, автомобиль был задержан и передан на хранение в АНО БДД <адрес> (л.д.5).
Согласно акту освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО7, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.3,4).
Из письменных объяснений ФИО5, ФИО7 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут сотрудник ГИБДД их привлек в качестве понятых. В их присутствии водитель автомобиля ВАЗ-№ с регистрационным номером № ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование отказался, вел себя грубо, у него изо рта шел резкий запах алкоголя, имелось покраснение глаз, речь была невнятная (л.д.6,7,8).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно постановлению, в судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и показал, что управлял автомобилем, за определенное время до этого употреблял небольшое количество алкоголя, был незначительный запах алкоголя, но в состоянии алкогольного опьянения не находился (л.д.14).
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив детского сада «Лейсан» был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. Изо рта последнего шел резкий запах алкоголя. На предложение пройти освидетельствование с применением алкотестора и медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых.
Свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили участвовать в качестве понятого. В его присутствие водитель автомашины ФИО1 пройти освидетельствование на месте и проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования отказался. Изо рта шел запах алкоголя.
Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятым. При нем водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
При изложенных обстоятельствах суд считает требования сотрудника ГИБДД в отношении ФИО1 о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения законными. В действиях последнего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 суд признает несостоятельными и связывает их с желанием последнего избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они составлены с соблюдением требований закона и согласуются между собой.
Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, основания для его отмены не имеются. Мера административного наказания избрана в рамках санкции, предусмотренной законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о лишении права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.
Судья
