Решение от 30 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
30 января 2013 года                 г. Калачинск
 
    Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М.,
 
    при секретаре Орловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Васина Н.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Калачинский» Пенькова Е.А. № 55 КК № 121434 от 25 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Васин Н.В. обратился в суд с указанной жалобой. В обоснование указал, что постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Калачинский» Пенькова Е.А. 25 декабря 2012 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 100 рублей. Полагает данное постановление незаконным и необоснованным. По его мнению, водитель автомобиля марки <данные изъяты> г/н № двигающегося в попутном направлении, нарушил п. 11.1, п.11.2 ПДД в силу которых водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. ДТП произошло из-за невнимательности водителя автомобиля марки <данные изъяты> Ж.А.А., которому дорожная обстановка по ул. <адрес> не позволяла совершать обгон. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Васин Н.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что 22 декабря 2012 года, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № по улице <адрес> г. <адрес> в восточном направлении, от ООО «<данные изъяты>» в сторону улицы <адрес>. Проезжая мимо туберкулёзной больницы решил развернуться, чтобы поехать в обратном направлении. Перед поворотом на больницу заблаговременно включил указатель «левый поворот» и, снизив скорость до 20 км/ч, приступив к осуществлению манёвра, почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля. До того как приступил к осуществлению поворота, не видел автомобиль, которым управлял водитель Ж.А.А.. ДТП произошло на середине перекрестка улицы <адрес> с въездом к туберкулёзной больнице. Считает, что его вины в совершении административного правонарушения нет. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, не имел права совершать обгон на перекрестке.
 
    Представитель ОГИБДД полиции МО МВД России «Калачинский» Пеньков Е.А. в судебном заседании доводов жалобы не признал. Пояснил, что 22 декабря 2012 года выезжал на место столкновения автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Васина Н.В. и <данные изъяты> г/н №, которым управлял Ж.А.А.. Как было установлено, автомобили двигались по улице <адрес> г. <адрес>, в восточном, попутном направлении. Водитель <данные изъяты> начал совершать обгон впереди идущего автомобиля <данные изъяты>. Водитель этого автомобиля- Васин Н.В., в это время, не убедившись в безопасности маневра и не предоставив преимущество, начал поворачивать налево. В результате ударил левой передней частью своего автомобиля, в правую переднюю дверь автомобиля <данные изъяты>. Водитель Васин Н.В. в сложившейся дорожной ситуации нарушил пункты 1.5,8.1, 8.2 ПДД. Ширина проезжей части, и состояние дорожного покрытия позволяли беспрепятственно совершить обгон. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ. 25 декабря 2012 года вынес указанное постановление.
 
    В судебном заседании свидетель Ж.А.А. пояснил, что 22.12.2012 года в 11 часов 45 минут на личном автомобиле марки <данные изъяты> г/н № двигался по улице <адрес> г. <адрес> в восточном направлении. Перед ним с низкой скоростью – около 20 км\час двигался автомобиль марки <данные изъяты> г/н №. Стёкла этого автомобиля были заморожены. Решил обогнать данный автомобиль, включил левый поворот. Начал обгон, выехал на полосу встречного движения. Когда поравнялся передним бампером своего с задним бампером обгоняемого, этот автомобиль стал вмещаться влево. Затем водитель <данные изъяты> включил указатель левого поворота и стал поворачивать налево. Автомобиль <данные изъяты> ударил передней левой частью в правую переднюю дверь его автомобиля. Водитель автомобиля Васин после ДТП сказал, что перед поворотом не смотрел в зеркала заднего вида.
 
    Свидетель У.В.В. пояснил, что 22 декабря 2012 года в 11 часов 45 минут находился около территории МСО «<данные изъяты>», где работает сторожем. Был очевидцем ДТП, в котором участвовали автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> на улице <адрес> г. <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> двигался со стороны ООО «<данные изъяты>» в сторону улицы <адрес> г. <адрес>. За ним следовал автомобиль <данные изъяты>. Перед поворотом к туберкулезной больнице водитель автомобиля <данные изъяты> включил указатель левого поворота. В это время его уже обгонял автомобиль <данные изъяты>. Произошло столкновение автомобилей на повороте к больнице.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1. КоАП РФ).
 
    Согласно требованиям ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 30.3. К РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Нарушения данных норм Закона в судебном заседании не установлено, поскольку жалоба на постановление подана Васиным Н.В. 29.12.2012 года, т.е. в установленный срок.
 
    В силу требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно пункту 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    При любом изменении направления движения водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которым он может создать помеху своим маневром. Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию.
 
    В соответствии с п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
 
    Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
 
    Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
 
    Подавать сигнал необходимо заблаговременно, чтобы другие участники движения могли своевременно его воспринять и должным образом отреагировать.
 
    Заблаговременная подача сигнала водителем транспортного средства позволяет всем остальным участникам дорожного движения спрогнозировать развитие дорожно-транспортной ситуации и предпринять какие-либо действия или отказаться от них.
 
    Во всех случаях, когда включение сигнала может быть истолковано участниками движения неправильно, водитель должен воздержаться от его подачи до того момента, пока его намерения будут поняты правильно.
 
    Часть 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13. и статьей 12.17. Кодекса и влечёт административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД уступить дорогу другому транспортному средству (но не иным участникам дорожного движения, например, пешеходам), пользующемуся преимущественным правом движения. Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места остановки или стоянки. Перестроением считается изменение в процессе движения положения транспортного средства в пределах ширины проезжей части дороги. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию.
 
    Как установлено в судебном заседании, Васин Н.В. 22 декабря 2012 года в 11 часов 45 минут на улице <адрес> г. <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, не выполнил требования Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.5., 8.1., 8.2. (содержание которых раскрыто выше), совершая поворот налево, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением Ж.А.А., который в это время уже совершал его обгон, в результате чего допустил с ним столкновение.
 
    По мнению судьи, в этом случае в действиях Васина Н.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ. Его вина полностью установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении №55 КК 121434 от 22 декабря 2012 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Ж.А.А., У.В.В., фототаблицей.
 
    Доводы Васина Н.В. о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Ж.А.А. не имел права совершать обгон на перекрестке, так как это прямо запрещено пунктами 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, основаны на неверном толковании закона и не могут повлиять на выводы судьи.
 
    Назначая наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Калачинский» Пеньковым Е.А. были приняты во внимание все обстоятельства дела и при вынесении постановления были соблюдены требования норм как материального, так и процессуального административного права. Назначенное Васину Н.В. наказание, по мнению судьи, является справедливым. Каких-либо иных доказательств, которые могли быть учтены при назначении наказания, Васиным Н.В. не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Калачинский» Пенькова Е.А. от 25 декабря 2012 года о признании Васина Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд, в течение 10 дней.
 
Судья: