Дата принятия: 30 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30.01.2013года г. Махачкала
Судья Советского районного суда г. Махачкалы Омарова М. А., рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии Советского района г. Махачкалы за №№. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.13. КоАП РД, в отношении Джамалудинова ФИО4
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13. КоАП РД с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное выше постановление, ссылаясь на грубое нарушение процессуальных требований норм административного законодательства, допущенных административной комиссией при рассмотрении данного дела.
Так, в жалобе имеется указание на нарушение административной комиссией требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, возлагающей обязанность рассматривать дело об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также на нарушении ст.29.8 КоАП РФ, возлагающей на коллегиальный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении обязанности по ведению протокола, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения, участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы; на неправильное исчисление срока вступления постановления по делу об административном правонарушении, установленного ст. 31.1 КоАП РФ, и, как следствие, приведение к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, фактически не вступившего в законную силу. ФИО1 ссылается также на нарушение административной комиссией требований ст. 29.11 КоАП РФ, так как копия постановления по делу под расписку ему не вручена, в установленный законом трёхдневный срок со дня его вынесения не выслана. Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнена и возложенная на неё п.п.1,2 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ обязанность о вызове лиц, участвующих в деле на стадии подготовки к рассмотрению дела, с тем, чтобы при осуществлении рассмотрения дела об административном правонарушении гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
При этом ФИО1 ссылается на необходимость соблюдения требования ст. 1.6. КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, отменить постановление административной комиссии, так как ею при рассмотрении дела в отношении него допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Представители административной комиссии администрации <адрес> в судебное заседание не явились извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, протест прокурора и доводы, изложенные помощником прокурора в суде, так же представителя административной комиссии администрации <адрес>, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из разъяснений положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-А<адрес> другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 1 Закона РД «Об Административных комиссиях в <адрес>» Административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Дагестан об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 29.8. КоАП РФ и п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения, участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.
Требования указанной статьи Административной комиссией <адрес> не выполнены, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 административной комиссией не составлен.
Кроме того, в соответствии со ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В нарушение вышеуказанных норм, при отсутствии уведомления о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 в постановлении административной комиссии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 суток со дня его вынесения, а не фактического вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 29.11. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Требования вышеуказанной статьи административной комиссией <адрес> не выполнены, постановление лицу, в отношении которого оно вынесено, не вручено, заказным письмом не направлено, что подтверждается отсутствием фиксации данного факта почтовыми документами.
В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц на заседание решаются судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Признавая имеющееся извещение надлежащим уведомлением лица, в отношении которого оно составлено, административной комиссией <адрес> не учтено, что оно сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица на заседание комиссии и решения им вопроса о назначении времени и места заседания.
Наличие такого извещения не освобождает административную комиссию от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
Таким образом, административной комиссией <адрес> нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела. Нарушено также право лица на обжалование незаконно вынесенного постановления в установленные законом сроки.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административной комиссией <адрес> при рассмотрении дела об административной правонарушении, предусмотренном ст. 8.13. КоАП РД, в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13. КоАП РД, в отношении Джамалудинова ФИО5 отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес>.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ
Судья Омарова М. А.
