Решение от 30 января 2013 года

Дело№ 2-118/13
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 января 2013 года г. Череповец
 
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    Судьи Слягиной И. Б.,
 
    при секретаре Мишенёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубицкого В.К. к Мишину А.И. об установлении границ земельного участка,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Дубицкий В.К., в лице своего представителя по доверенности – Дубицкого А.В. обратился в суд с иском к Мишину А.И. об установлении границ земельного участка по следующим основаниям.
 
    На основании постановления Д. сельского совета Череповецкого района Вологодской области №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года и свидетельства о праве собственности на землю №ХХХ, выданного главой Д. сельской администрации, он является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ в деревне Т. Череповецкого района Вологодской области.
 
    Его земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику Мишину А.И.. В 2009 году между их участками ответчик Мишин А.И. возвел забор, в результате чего часть земельного участка истца вместе с хозяйственной постройкой, состоящей из сарая и кессона, оказывается на территории ответчика. Он неоднократно просил ответчика убрать забор и не препятствовать в пользовании его имуществом, но Мишин А.И. добровольно отказывается это сделать. Несмотря на то, что 05 ноября 2009 года Мишин А.И. в судебном заседании признал, что граница его земельного участка на местности определена неверно, и она должна проходить с учетом имеющегося сарая с кессоном истца, Мишин А.И. продолжает чинить истцу препятствия в пользовании имуществом и отказывается согласовывать границы участков.
 
    Мишин А.И. утверждает, что спорный участок земли принадлежит ему, так как при проведении межевания земель истец был согласен с границами земельных участков и установил сарай без согласования с ним.
 
    С данным утверждением ответчика он не согласен, так как при согласовании границ земельных участков он не присутствовал и акт согласования границ земельного участка не подписывал. Кроме того, спорным участком земли он пользовался с июня 1984 года, и в 1985 году, т.е. еще до выделения земли Мишину А.И., им был вкопан кессон и построен сарай.
 
    В настоящее время, с целью уточнения границ земельных участков, составлен межевой план, согласно которому часть его земельного участка, площадью 24 кв.м. включена в земельный участок с кадастровым номером ХХХ, принадлежащий Мишину А.И., и по границе н19-н20, н20-н1, н1-н2, н2-н3, н3-н4 у него имеются возражения, однако истец полагает, что данная часть земельного участка принадлежит ему.
 
    Просил установить между земельным участком с кадастровым номером ХХХ, принадлежащим Дубицкому В.К., и земельным участком номер ХХХ, принадлежащим Мишину А.И., границу по точкам н19-н20, н20-н1, н1-н2, н2-н3, н3-н4; обязать ответчика Мишина А.И. прекратить нарушение его права пользования земельным участком и в месячный срок убрать забор с его участка; обязать ответчика возвратить ему судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    В судебное заседание истец Дубицкий В.К. не явился.
 
    В судебном заседании представитель истца Дубицкого В. К. – по доверенности Дубицкий А. В. исковые требования уточнил, просил установить между земельным участком с кадастровым номером ХХХ, принадлежащим Дубицкому В.К., и земельным участком номер ХХХ, принадлежащим Мишину А.И., границу по точкам н19-н20, н20-н1, н1-н2, н2-н3 согласно межевому плану от ХХ.ХХ.ХХХХ года, выполненному ООО «Агрогеосервис». Суду пояснил, что в указанных границах истец пользуется своим земельным участком с 1984 года. Межевые работы по установлению границ земельного участка ответчика Мишина А.И. проведены в 2009 году. Дубицкий В.К. в 2011 году обращался в суд с иском к Мишину А.И. о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, указанное заявление судом оставлено без рассмотрения. Результаты межевания земельного участка Мишина А.И. недействительными не признавались. Межевание земельного участка, принадлежащего его отцу – Дубицкому В.К. проведено в 2012 году ООО «Агрогеосервис». Установлено, что часть земельного участка, принадлежащая истцу, по точкам н19-н20-н1-н2-н3, площадью 24 кв. метра включена в земельный участок, принадлежащий ответчику. По точкам н3-н4 границы земельных участков совпадают. Мишин А.И. по точкам н19-н3 в 2009 году установил забор, в соответствии с результатами межевых работ, выполненных в 2009 году ООО «Геозембюро». Истец продолжает пользоваться принадлежащими ему сарайкой с кессоном, расположенными на отмежеванном ответчиком земельном участке. Истец частично снял этот забор – металлическую сетку напротив входа в его сарайку. Просил обязать ответчика убрать забор, установленный от точки н19 до точки н3.
 
    В судебном заседании представитель истца – адвокат Рязанцев Ю.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые они просят взыскать с ответчика. Мишину А.И. был предоставлен земельный участок в том месте, где ранее находились хозяйственные постройки – скотный двор, принадлежавшие совхозу «Д.». Спорная граница изначально была неровной, при межевании земельного участка Мишина А.И. границу выровняли. Своей сарайкой Дубицкий В.К. продолжает пользоваться, он сделал вход со своего земельного участка.
 
    Ответчик Мишин А. И. в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика – по доверенности Мишина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что земельным участком в д. Т. Д. с/с они с мужем – Мишиным А. И. пользуются с 1990 года. Спорная граница существует с указанного времени до настоящего времени в том виде, в котором она отмежевана в 2009 году. После предоставления Мишину А.И. земельного участка, в 1990 году, истец без разрешения ответчика установил на их земельном участке сарай с кессоном. Дубицкий В. К. напротив сарая срезал часть их забора шириной 3 метра.
 
    Представитель ответчика – адвокат Токмашов В. В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что межевое дело по установлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ в установленный законом срок исковой давности не было оспорено, местоположение границ земельного участка Мишина А.И. не может быть пересмотрено. В настоящее время оформляются права на указанный земельный участок на имя приемного сына ответчика – А., однако переход права собственности до настоящего времени не завершен.
 
    Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие, указал, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, д. Т., площадью 1500 кв. метров, земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства. По данному участку внесены сведения о праве собственности Дубицкого В.К.. Данный земельный участок является ранее учтенным. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, д. Т., площадью 1900 кв. метров, земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства. По данному участку внесены сведения о праве собственности А.. Данный земельный участок является ранее учтенным. Граница земельного участка определена по материалам межевания. Межевание произведено ООО «Геозембюро». 03.02.2009 года в орган государственного учета от Мишина А. И. поступило заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ХХХ, зарегистрированное под № ХХХ. К заявлению приложен межевой план (в виде описания земельных участков) от ХХ.ХХ.ХХХХгода, подготовленный ООО «Геозембюро». Все представленные документы для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости соответствует требованиям законодательства. По данному заявлению принято решение от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХХ об учете изменений объекта недвижимости. В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ содержится подпись Дубицкого В. П.. Возражения в отношении согласования местоположения границ данного земельного участка отсутствуют. Процедура согласования границ земельного участка проведена в соответствии с требованиями п. 8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Воскресенское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Агрогеосервис» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, в судебное заседание, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
 
    В соответствии с ч. ч.1 и 5 ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    В судебном заседании из исследованных документов установлено, что на основании постановления главы администрации Д. сельского Совета от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХ и свидетельства о праве собственности на землю №ХХХ, выданному главой администрации С., Дубицкому принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Д. с/с, д. Т., кадастровый номер ХХХ.
 
    Кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» проведены работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего истцу, составлен межевой план земельного участка площадью 1900 кв. метров.
 
    Смежным землепользователем по точкам н19-н20, н20-н1, н1-н2, н2-н3, н3-н4, согласно указанному межевому плану, является ответчик Мишин А. И., которому принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1900 кв. метров с кадастровым номером ХХХ, находящийся по адресу: Череповецкий район, Д. с/с, д. Т., на основании постановления главы администрации Д. с/с Череповецкого района Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ №ХХ.
 
    В результате проведения кадастровых работ установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 24 кв. метра, включена в земельный участок с кадастровым номером ХХХ. По земельному участку с кадастровым номером ХХХ имеются неснятые возражения Мишина А.И.. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ХХХ, принадлежащего Мишину А. И., внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Из исследованных документов в судебном заседании установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ определены по материалам межевания, проведенного ООО «Геозембюро» в 2009 году.
 
    Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ХХХ в установленном законом порядке недействительными не признавались.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Агрогеосервис» ХХ.ХХ.ХХХХ года.
 
    Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что забор установлен ответчиком в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Геозембюро».
 
    В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушений прав Дубицкого В. К. в пользовании земельным участком, исковые требования Дубицкого В.К. о возложении на ответчика обязанности убрать забор, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Дубицкому В.К. в удовлетворении исковых требований к Мишину А.И. об установлении между земельным участком с кадастровым номером ХХХ, принадлежащим Дубицкому В.К., и земельным участком с кадастровым номером ХХХ, принадлежащим Мишину А.И., границы по точкам н19-н20, н20-н1, н1-н2, н2-н3, возложении обязанности на ответчика Мишина А.И. прекратить нарушение его права пользования земельным участком и в месячный срок убрать забор с его участка – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
 
    Судья
 
 
    Мотивированное решение составлено 04.02.2013 года.
 
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина