Дата принятия: 30 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
01 февраля 2013 года
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,
при секретаре Синицыной Е.А.,
защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ватова А.А.
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении:
Поселяющей Н. А., ***
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Калининского района г. Челябинска Поселяющая Н.А. подвергнута административному наказанию за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией имущества 11 игровых автоматов.
В своей жалобе поселяющая Н.А. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, изъятое оборудование вернуть законному владельцу, мотивируя следующим: судом неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию органом, неправильно применены нормы административного законодательства, в действиях Поселяющей отсутствуют как событие, так и состав административного правонарушения, в материалах административного дела отсутствуют доказательства принадлежности развлекательного оборудования к игровому, в связи с тем, что правонарушитель не является собственником развлекательного оборудования, отсутствует правовое обоснование возможности конфискации данного имущества.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Защитник Поселяющей Н.А. – Ватов А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что 28 августа 2012 года в 21 час 30 минут в нежилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), Поселяющая Н.А., в нарушение Федерального Закона РФ № 244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», осуществляла деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Поселяющей подтверждены постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка», актом проверочной закупки от 28.08.2012 года, протоколом обследования помещения и другими доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Поселяющей Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Поселяющей Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.
Так, ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной.
Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом РФ № 244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 244-ФЗ).
Часть 1 ст. 5 указанного закона определяет, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Закона № 244-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 244-ФЗ на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.
Как указано в п. 6 ст. 4 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр – это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
В силу ст. 4 Закона № 244-ФЗ азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш – денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат – игорное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Из письма Министерства Финансов Российской Федерации от 07.04.2008 года № 05-03-08/19 следует, что основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.
Таким образом, основными признаками, позволяющими отличить игровое оборудование, является его использование для проведения азартных игр и случайное определение материального выигрыша без участия организатора азартных игр или его работников.
В силу п. п. 6, 10, 16 ст. 4 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; участник азартной игры - это физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
Представленными в дело доказательствами подтверждается, а также не оспаривается в рассматриваемой жалобе, что (дата) Поселяющая Н.А. исполняла обязанности оператора в игровом зале по адресу: (адрес), в её обязанности входило получать денежные средства от посетителей игрового зала, выставлять суммы балов на развлекательном оборудовании.
Проверкой было установлено, что в процессе игры участниками делаются ставки, от величины которых в конечном итоге зависит сумма выигрыша. В качестве соглашения о выигрыше выступает передача игроком денежных средств сотруднику зала. Приобретение услуги на определенную сумму фактически представляет собой приобретение призовых баллов, составляющих максимальную сумму первоначальной ставки. В случае выпадения выигрыша на игровом оборудовании информация об его величине выводится на монитор аппарата. Выигрыш представляет собой сумму баллов, которые приравниваются к игровым баллам, при этом один балл приравнивается к одному рублю. Оператор игрового зала фиксирует сумму баллов, после чего выдает выигрыш игроку в виде денежных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и письменными объяснениями Поселяющей Н.А., полученными с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласно, которым она работает оператором в клубе, расположенном по адресу: (адрес), в её обязанности входило получать денежные средства от посетителей клуба, выставлять суммы балов на развлекательном оборудовании, соответствующих сумме денежных средств ранее переданных игроком и выдавать денежные средства (выигрыш) игрокам.
Таким образом, фактически призовой фонд определяется случайным образом, без участия организатора или его работников, выплаты осуществлялись в соответствии с суммой выигрыша, по итогам проведения посетителем игры на электронном оборудовании, а не организатором игры. Фактически возможность стать участником игры обусловлена внесением наличных денежных средств, посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске. Риск состоит в том, что в зависимости от количества полученных посредством передачи денежных средств призовых баллов, игрок может лишиться значительной суммы денежных средств, либо увеличить вложенное, что является признаком азартной игры. Право на участие напрямую зависит от внесенной участником суммы.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, доводы жалобы об отсутствии в отсутствии в действиях Поселяющей события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ являются несостоятельными.
В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 28.08.2012 года и объяснениями ФИО4, являющегося представителем ООО «Аркет» на основании доверенности, установлено, что в момент проведения ОРМ – проверочная закупка в помещении клуба по адресу (адрес) отсутствовала какая-либо информация об арендаторе данного помещения, об осуществляемой в зале деятельности, о принадлежности оборудования.
В целях пресечения административного правонарушения и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении оперуполномоченным УМВД России по г. Челябинску в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, с участием понятых и Поселяющей Н.А. был проведен осмотр помещения по адресу: (адрес), о чем составлен протокол обследования помещений от 28.08.2012 года. Поскольку, обнаруженное при проверке оборудование в соответствии с Законом № 244-ФЗ является оборудованием для проведения азартных игр, то оснований для назначения экспертизы не имелось. Вывод судьи о том, что изъятые электронные аппараты в количестве 11 штук являются игровыми автоматами, сделан правильно и сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. 3.2. КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если этот вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
При этом необходимо учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.
При таких обстоятельствах, поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела мировым судьей принято решение о привлечении Поселяющей Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде конфискации, мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости конфискации изъятого имущества.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, судья не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Калининского района г. Челябинска от 12.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Поселяющей Н. А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья
