Дата принятия: 30 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Елецкий районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Поповой С.П.,
при секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Дядищева ФИО8 к Быстровой ФИО9, Панюшкиной ФИО10 об уточнении границ земельного участка,
У с т а н о в и л:
Дядищев А.И. обратился в суд с иском к Быстровой В.И., Панюшкиной Н.А. об уточнении границ земельного участка.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и ему на праве бессрочного пользования принадлежит <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по тому же адресу. С целью уточнения границ данного земельного участка были проведены кадастровые работы и составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Однако собственники смежных землевладений, расположенных в <адрес> отказались согласовывать границы земельного участка истца, что препятствует проведению кадастрового учета земельного участка и оформлению права собственности на данный участок. Границы смежных земельных участков сформированы ранее. Участок истца находится между участками ответчиков, в связи с чем при формировании земельного участка инженер брал за основу формирования границ участка истца границы участков ответчиков. Наложений границ участков либо наличие промежутков между ними не произошло. Поскольку иным образом к соглашения между собственниками земельных участков о границах участка истца достичь не возможно, истец обратился в суд и просит установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с границами, отраженными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в границах со смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, и <адрес>, в следующих координатах: <данные изъяты>
В судебном заседании истец Дядищев А.И. и его представитель ФИО6 требования поддержали, сославшись на основания, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Быстрова В.И. в судебном заседании иск признала в полном объеме.
Ответчик Панюшкина Н.А. иск признала в полном объеме.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 38 п. 9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке ( п. 4, п. 5 ст. 40 «О государственном кадастре недвижимости»).
Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Судом установлено, что земельный участок истца <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, сформирован с учетом границ соседних земельных участков, сформированных ранее и расположенных по адресам: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> и <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>
Формирование земельного участка истца в координатах <данные изъяты> не приводит к наложению границ земельных участков, их изломанности, вклиниванию, вкрапливанию, черезполосице.
Следовательно формирование земельного участка истца в указанных координатах, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает ни чьих прав и законных интересов, поэтому суд принимает признание иска ответчиками.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оснований для взыскания судебных расходов нет.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дядищева ФИО11 к Быстровой ФИО12, Панюшкиной ФИО13 об уточнении границ земельного участка – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в соответствии с границами, отраженными в межевом плане ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в границах со смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в следующих координатах: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Попова С.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
