Дата принятия: 30 января 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 30 января 2013 г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А.Д.,
с участием представителя истца Махинько Оксаны Ивановны Кустова К.Ю.,
при секретаре Попович Г. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махинько Оксаны Ивановны к акционерному коммерческого банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о расторжении договора поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Махинько О.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что между М. и Дальневосточным ОВК, в настоящее время акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) был заключен договор кредитования №, согласно которому М. был выдан кредит на сумму <руб.> под 0,07% в день, сроком на 3 года, окончательная дата гашения кредита была определена до ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор поручительства №.
Основной заемщик – М. в указанный в договоре срок кредит не вернул. Сумма задолженности М. перед АКБ «Росбанк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <руб.>
Банк в течение года после окончательной даты гашения кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде не предъявил к ней письменного требования об исполнении обязанностей поручителя.
Таким образом, в соответствии с положениями заключенного договора поручительства, данный договор прекратил свое действие.
АКБ «Росбанк» требует по телефону, чтобы она выплачивала кредит по договору поручительства. Ею ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Росбанк» было направлено уведомление о прекращении действия договора поручительства, банком данное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ от АКБ «Росбанк» о прекращении действия договора поручительства она не получала. Банк настаивает на исполнении ею договора поручительства и считает, что договор между ними действует до настоящего времени.
Ею было уплачено за юридические услуги в размере <руб.>, а именно <руб.> за составление уведомления, <руб.> за составление искового заявления.
Она просила расторгнуть договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Росбанк» и ею, по кредитному договору М., взыскать с АКБ «Росбанк» судебные расходы: связанные с оплатой работы юриста в сумме <руб.>, по оплате госпошлины в размере <руб.>
В судебном заседании представитель истца Махинько О.И. – Кустов К.Ю. исковое заявление поддержал, подтвердив его доводы.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что иск Махинько О.И. подлежит удовлетворению.
Согласно договора кредитования №, Дальневосточное ОВК (ОАО) предоставило М. кредит на сумму <руб.> на 36 месяцев по ставке 0,07 % в день. Окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Махинько О.А. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательства М. по договору кредитования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между М. и Дальневосточное ОВК (ОАО), на условиях предусмотренных данным договором кредитования.
Согласно п. 5.2 данного договора, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.
Согласно справке АКБ «Росбанк», на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, заключенному М. с АКБ «Росбанк», составляет <руб.>, в т.ч. просроченный основной долг – <руб.>, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <руб.>, просроченные проценты – <руб.>, неустойка – <руб.>
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и почтового уведомления, Махинько О.И. в адрес в АКБ «Росбанк» было направлено уведомление о прекращении действия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, банком данное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Махинько О.И. были оплачены юридические услуги за составление уведомления и искового заявления в размере <руб.>
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения М. своих обязательств по договору кредитования № на сумму <руб.> под 0,07% сроком на 36 месяцев, с окончательной датой погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства перед ответчиком не исполнил. Задолженность по договору кредитования № на ДД.ММ.ГГГГ составила <руб.>
Согласно п. 5.2 указанного договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.
Банком до настоящего времени не предъявлено иска к Махинько О.И. как к поручителю, хотя со дня до которого должник обязан был исполнить свои обязательства по кредитном договору в полном объеме, до настоящего времени прошло уже более 4 лет. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о прекращении договора поручительства, на которое ответчик никакого ответа не дал.
В связи с тем, что кредитором до настоящего времени, согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ, не предъявлено иска об исполнении обязанностей по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что у истца прекращается обязанность по исполнению, указанного в нем обязательства. В связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть указанный договор, заключенный между сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд полагает, что ответчика в пользу истца также должны быть взысканы судебные расходы в виде издержек по оплате юридических услуг в размере <руб.>, которые суд находит разумными.
Так же в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, которая истцом уплачена в излишнем размере. Она подлежит взысканию только в размере <руб.> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку требование иска носит неимущественный характер, размер судебных расходов в цену иска не включается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Махинько Оксаной Ивановной.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Махинько Оксаны Ивановны судебные расходы в виде оплаты: госпошлины, в размере <руб.>, услуг представителя в размере <руб.>., всего в размере <руб.>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Митрофанов А. Д.
Решение принято судом в окончательной форме 30.01.2013 г.
