Решение от 30 января 2013 года

    ****
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кимрский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Аксёнова С. Б.
 
    при секретаре Батяркиной И. Н.,
 
    а также с участием истца Протасова А. И.,
 
    третьего лица Протасова В. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 30 января 2013 года гражданское дело по иску Машина ХХХХХ, действующего в интересах Протасова ХХХХХ, к Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации Стоянцевского сельского поселения Кимрского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Машин С. С, действующий в интересах Протасова А. И., обратился в суд с иском к Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации Стоянцевского сельского поселения Кимрского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью **** с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> в порядке наследования по закону. Данные исковые требования Машин С. С. мотивировал тем, что 22 сентября 2010 года умерла мать Протасова А. И. - Протасова ХХХХХ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 23 сентября 2010 года. После смерти Протасовой К. И. открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома, принадлежащего Протасовой К. И. на праве собственности, что подтверждается справкой МУП БТИ Кимрского района Тверской области от 14 апреля 1999 года № 33; и вышеназванного земельного участка, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 6 ноября 1992 года, кадастровым паспортом земельного участка от 19 апреля 2011 года №; постановлением Главы администрации Стоянцевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление № 33 главы администрации Стоянцевского сельского Совета от 25 сентября 1992 года «О перерегистрации права пользования землей и выдаче свидетельства на право собственности на землю».
 
    Протасов А. И. является по закону единственным наследником первой очереди после смерти матери, других наследников не имеется. Факт его родства с Протасовой К. И. подтверждается свидетельством о рождении.
 
    В течение установленного законом срока Протасов А. И. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кимрского районного нотариального округа Тверской области Никулиной Г. П. и в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, как наследник, совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В частности, после смерти матери 22 сентября 2011 года Протасов А. И. вступил во владение спорным жилым домом, а также земельным участком, на котором расположен дом, личными вещами матери, являющейся наследодателем, предметов обстановки в доме. Протасов А. И. занимался оформлением документов, связанных с похоронами матери, хоронил ее, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, ежегодно он приезжает в <адрес> на отдых и использует дом матери как дачу, обрабатывает земельный участок, на котором расположен дом, из своих средств оплатил и оплачивает коммунальные платежи, осуществляет соответствующую уплату налогов.
 
    Действия по фактическому принятию наследства Протасов А. И. совершил в течение срока, установленного для принятия наследства, т. е. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление во владение холя бы частью наследственного имущества, рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
 
    В 2012 году он, Машин, действующий по доверенности в интересах Протасова А. И., обратился к нотариусу Кимрского нотариального округа Никулиной Г. П. с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Протасовой К. И. 2 августа 2012 года нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку нотариус совершает нотариальные действия только в случаях их бесспорности, а предоставленных Протасовым А. И. документов для выдачи свидетельства о праве на наследство недостаточно. В связи со сложившейся ситуацией, Протасов А. И. вынужден обратиться в суд.
 
    Определением Кимрского городского суда Тверской области от 7 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
 
    Определением того же суда от 16 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Протасов В. И.
 
    В судебном заседании истец Протасов А. И. исковые требования поддержал в полном объёме, поэтому просил их удовлетворить, пояснив суду, что фактически он является единственным наследником, поскольку его брат Протасов В. И. на наследственное имущество матери Протасовой К. И. не претендует. Кроме того, дополнил, что мать при жизни длительное время проживала в спорном доме.
 
    Третье лицо Протасов В. И. не возражал в удовлетворении исковых требований своего брата Протасова А. И., подтвердив, что он в наследственные права после смерти матери Протасовой К. И. не вступал, на наследственное имущество не претендует.
 
    Представители ответчиков: Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации Стоянцевского сельского поселения Кимрского района Тверской области, представители третьих лиц: Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Тверской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. При этом от Главы администрации Стоянцевского сельского поселения Кимрского района Тверской области Кокориной Т. Б. и начальника Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Тверской области Филиппова Д. В. в адрес суда поступили соответственно заявление от 29 января 2013 года и письменное ходатайство от 21 декабря 2012 года с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Кроме того, Глава администрации Стоянцевского сельского поселения Кокорина Т. Б. указала, что с исковыми требованиями согласна.
 
    В судебном заседании допрошены свидетели. Так, свидетель Румянцев А. М. суду показал, что ему известно о принятии Протасовым А. И. наследства после смерти матери Протасовой К. И. Истец пользуется домом, в котором до своей смерти более 15 лет проживала его мать, и земельным участком под этим домом в <адрес>, содержит их в надлежащем состоянии, уплачивает налоги. Кроме того, свидетель указал, что именно Протасов А. И. нёс расходы по оплате похорон Протасовой К. И.
 
    Свидетель Румянцева А. М. дала суду аналогичные показания.
 
    Суд, заслушав объяснения истца Протасова А. И., третьего лица Протасова В. И., показания свидетелей Румянцева А. М., Румянцевой А. М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2010 года умерла мать Протасова А. И. - Протасова К. И., что подтверждается свидетельством о её смерти от 23 сентября 2010 года. После смерти Протасовой К. И. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> который согласно справке Исполнительного комитета Сельского совета народных депутатов № 33 от 14 апреля 1999 года в похозяйственной книге записан за Протасовой К. И., и земельного участка площадью **** с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от 6 ноября 1992 года и постановлением Главы администрации Стоянцевского сельского поселения от 18 марта 2011 года № 7 «О внесении изменений в постановление № 33 главы администрации Стоянцевского сельского Совета от 25 сентября 1992 года «О перерегистрации права пользования землей и выдаче свидетельства на право собственности на землю». Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на дом, Протасова К. И. приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности, поскольку при жизни она добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным более 15 лет.
 
    Как следует из справки нотариуса Кимрского районного нотариального округа Тверской области Никулиной Г. П. от 29 декабря 2012 года, наследниками по закону являются Протасов А. И. и Протасов В. И. Однако с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился лишь Протасов А. И., который 17 марта 2011 года, то есть в течение установленного законом срока, обратился с заявлением к нотариусу и в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, как наследник, совершил действия, свидетельствующие, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, о фактическом принятии наследства. В частности, после смерти матери Протасов А. И. вступил во владение спорным жилым домом, а также земельным участком, на котором расположен данный дом, личными вещами матери. Протасов А. И. нёс расходы по осуществлению похорон Протасовой К. И., принял меры по сохранению наследственного имущества, ежегодно приезжает в д. Верино на отдых и проживает в спорном доме, обрабатывает земельный участок, на котором расположен дом; из своих средств оплачивает необходимые платежи.
 
    Указанные обстоятельства в полной мере подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Третье лицо Протасов В. И. не претендует на наследственное имущество и не осуществлял действий, свидетельствующих о его фактическом принятии, иных наследников к имуществу Протасовой К. И. не имеется, право собственности Протасовой К. И. на вышеназванные объекты недвижимости никем не оспаривается.
 
    С учётом вышеперечисленных доводов, требования Протасова А. И являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании изложенного, ст. ст. 12, 218, 234, 1141, 1142, 1152-1154 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Протасовым ХХХХХ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти его матери Протасовой ХХХХХ, наступившей 22 сентября 2010 года.
 
    Признать за Протасовым ХХХХХ право собственности на земельный участок площадью **** с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти его матери Протасовой ХХХХХ, наступившей 22 сентября 2010 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья ****