Решение от 30 января 2013 года

Дата принятия: 30 января 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 января 2013 года п. Володарский
 
    Володарский районный суд Астраханской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Насыровой Т.А.,
 
    При секретаре Уразалиевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тальтекова А.И. на постановление № старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ Тальтеков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением Тальтеков А.И. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением он привлечен к административной ответственности как должностное лицо и ему назначено наказание, предусмотренное для должностных лиц, в размере 15000 рублей, указывает, что в силу статей 26-33 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ он не является капитаном судна ни фактически, ни юридически, поскольку никогда не относился и не относится к командному составу какого бы то ни было судна, не наделен правом отдавать кому-либо и какие-либо распоряжения, применять поощрения и налагать дисциплинарные взыскания на каких бы то ни было членов какой-либо судовой команды за явным отсутствием таковой в его подчинении. Капитаном судна он объективно не может быть, так как никогда не имел и не получал соответствующего диплома и квалифицированного свидетельства. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов не является документом, правоустанавливающим статус капитана судна за любым рядовым судоводителем маломерного судна. Должности «капитан судна -рыбак» объективно не существует в каких-либо рыбопромысловых организациях, в том числе и в <данные изъяты> где он работает. Кроме того, он (Тальтеков А.И.) никогда ни постоянно, ни временно, ни по какому-либо специальному полномочию организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции не исполнял и не исполняет, при назначении наказания были нарушены основополагающие принципы назначения административного наказания, назначенное наказание не соответствует требованиям справедливости и соразмерности. Тальтеков А.И. просит отменить постановление № старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства <данные изъяты><данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с наличием одного из обстоятельств, предусмотренных: либо ст. 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о малозначительности совершенного по неосторожности как рыбаком и гражданином административного, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ; либо в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствием состава указанного административного правонарушения, за отсутствием его субъекта и субъективной стороны - вины в форме умысла или неосторожности (отсутствие статуса должностного лица с присущими ему организационно-распорядительными и административно -хозяйственными функциями и отсутствием вины за отсутствием указанных функций); либо при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
 
    Северокаспийский отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть жалобу в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Тальтеков А.И. в судебном заседании жалобу поддержал, просил прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Выслушав Тальтеков А.И., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).
 
    Исходя из положений Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
 
    С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Квалификации по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, работник <данные изъяты> Тальтеков А.И., находясь <адрес> согласно разрешения Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства на добычу (вылов) водных биоресурсов № на добычу (вылов) водных биоресурсов, осуществлял с лодки с регистрационным номером <данные изъяты> промышленный лов рыбы в разрешенном для промышленного рыболовства месте шестью секретами с расстановкой их в одну линию и запрещенным расстоянием между ними – менее 1,5м., рыбы выловлено не было, тем самым умышленно нарушил пункт 17.2 Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1.
 
    Согласно п. 17.2 Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1, пользователям водными биоресурсами, к которым относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, осуществляющие рыболовство, запрещается применение орудий и способов добычи (вылова), не предусмотренных в пункте 17.2 Правил рыболовства, в том числе расстояние между секретами или вентерями, установленными по одной линии, запрещается менее 1,5 м,
 
    Факт совершения Тальтековым А.И. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Тальтеков А.И. признал свою вину в совершении данного административного правонарушения, а именно в осуществлении промышленного лова рыбы секретами с расстановкой их в одну линию на расстоянии менее 1,5м. Указанное обстоятельство не оспаривал Тальтеков А.И. и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
 
    Учитывая изложенное, квалификация действий Тальтекова А.И. по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена должностным лицом правильно.
 
    Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с примечанием к вышеуказанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и т.п.
 
    К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
 
    Однако из представленного суду трудового договора следует, что Тальтеков А.И. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. К функциональным обязанностям рыбака прибрежного лова не могут быть отнесены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
 
    Указание в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № о том, что Тальтеков А.И. является капитаном судна, не может свидетельствовать о том, что лицо, осуществляющее добычу (вылов), является должностным лицом. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Тальтеков А.И. наделен специальными организационно-распорядительными полномочиями или административно-хозяйственными функциями, следовательно, он не может быть признан должностным лицом.
 
    Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Тальтекова А.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, однако, принимая во внимание, что Тальтеков А.И. не имеет статуса должностного лица, наказание ему следует назначить в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи для граждан - административный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
 
    Исходя из вышеназванных норм, с учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, затрагивает обеспечение правопорядка при пользовании животным миром, и ответственность по данной норме наступает независимо от обстоятельств, изложенных в жалобе Тальтекова А.И., суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Тальтекова А.И. от административной ответственности, не имеется.
 
    Предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Тальтекова А.И. в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.37 - административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тальтекова А.И. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, назначив наказание Тальтекову А.И. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
    В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Тальтекова А.И.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья- Т.А. Насырова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать