Дата принятия: 30 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2013 года г. Заинск РТ Заинский городской суд в составе:
председательствующего судьи В.П.Исаичевой,
при секретаре Н.Р.Лебедевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатуллина М.З. к ООО «Росгосстрах» и Зиннатову Р.Р. о снятии ареста с имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Сибгатуллин М.З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Зиннатову Р.Р. о снятии ареста с имущества, указав, что на основании исполнительного листа № от 14.10.2011 года, выданного Заинским городским судом, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении Зиннатова Р.Р. о взыскании в пользу ООО «Росгосстрах» задолженности в сумме 123600 рублей.
11.12.2012 года судебным приставом- исполнителем в порядке взыскания во исполнение исполнительного документа наложен арест на имущество: компьютер (монитор, процессор, принтер) стоимостью 18000 рублей и музыкальный центр стоимостью 2000 рублей. Данное имущество было изъято с места его жительства.
С арестом и изъятием имущества он не согласен по следующим основаниям:
Компьютер и музыкальный центр он вместе с супругой С. приобрели на собственные денежные средства для внуков З.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения и З.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из приложенного к иску гарантированного талона на компьютер и музыкальный центр усматривается, что это имущество приобретено им, о чем свидетельствует подпись на гарантийном талоне. Сын с женой и внуками проживают вместе с ними, компьютер необходим детям для обучения в школе. Таким образом, указанное имущество принадлежит ему и не является собственностью Зиннатова Р.Р.
Просит освободить от ареста следующее имущество: монитор Samsung 943 стоимостью 2000 рублей, процессор Aspil 3810 стоимостью 15000 рублей, принтер Epson 117 стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр DVD/CD караоке стоимостью 2000 рублей, всего имущества на общую сумму 20000 рублей.
Истец Сибгатуллин М.З. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что компьютер и музыкальный центр он покупал на свои деньги в подарок внукам. Музыкальный центр он купил раньше, чем компьютер. Компьютер купил три года назад в г.Набережные Челны. В акте об аресте имущества он расписался, так как не знает законов и думал, что так и надо.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уведомление о получении извещения в деле.
Ответчик Зиннатов Р.Р. в судебном заседании требования Сибгатуллина М.З. признал и суду пояснил, что музыкальный центр и компьютер его отец купил для его детей. Он ездил вместе с отцом в г.Набережные Челны, где отец на свои деньги приобрел указанное имущество. Он вместе со своей семьей проживает в доме отца, и судебные приставы арестовали имущество, которое не было им приобретено и ему не принадлежит. В акте об аресте имущества он поставил свою подпись по просьбе судебного пристава.
В судебном заседании судебный пристав Заинского районного отдела судебных приставов- исполнителей УФССП по РТ Н. доводы Сибгатуллина М.З. не признал и суду пояснил, что у него на исполнении находится исполнительный лист в отношении Зиннатова Р.Р. Они 11.12.2012 года выехали по месту регистрации должника. Был наложен арест на имущество, а именно музыкальный центр и компьютер. Должник не предоставил на указанное имущество никаких документов, свидетельствующих, что оно ему не принадлежит. Данных о том, что имущество принадлежит Сибгатуллину М.З., не имеется Ранее документы были предъявлены без подписи. Считает, что в данном случае имеет место фальсификация документов. Зиннатов говорил, что чеков на приобретенное имущество не имеется. В акте об аресте имущества стоит подпись ответчика, что претензий не имеет.
Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Ш. 26.12.2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Зиннатова Р.Р. о взыскании 123 600 рублей в пользу ООО «Росгострах» (л.д.15)
Как видно из копии исполнительного листа №. с Зиннатова Р.Р. в пользу ООО «Росгосстрах» взыскано 123600 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса. (л.д.17-18)
Согласно копии постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Зиннатову Р.Р., проживающего по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. (л.д.38)
Как видно из копии акта о наложении ареста на имущество от 11.12.2012 года, судебным приставом- исполнителем Н. описи и аресту подвергнуто следующее имущество: монитор Samsung 943, стоимостью 2000 рублей, Aspil x3810 стоимостью 15000 рублей, принтер Epson тх 117 стоимостью 1000 рублей, LG ресивер стоимостью 2000 рублей. Всего имущество на сумму 20000 рублей. Указанное имущество изъято. (л.д.41).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из талона на гарантийное обслуживание вышеперечисленного имущества стоит подпись истца в графе подпись покупателя (л.д.5-8), что свидетельствует о том, что указанное имущество было приобретено истцом.
Независимо от того, что истец и должник Р.Р.Зиннатов проживают в одном доме, суд не находит оснований не доверять показаниям истца, находящегося в преклонном возрасте, что вышеперечисленное имущество было приобретено им в счет пенсии детям должника.
Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом- исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее истцу Сибгатуллину М.З., который не является должником по исполнительному производству, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы судебного пристава-исполнителя Заинского подразделения службы судебных приставов Н., что арестованное имущество принадлежит должнику по исполнительному производству Р.Р.Зиннатову, являются голословными и никакими объективными доказательствами не подтверждаются. Утверждения в той части, что ранее документы на указанное имущество были предъявлены ему без подписи истца, также не могут свидетельствовать о том, что данное имущество принадлежит должнику Р.Р.Зиннатову и на него может быть наложен арест.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сибгатуллина М.З. к ООО «Росгосстрах» и Зиннатову Р.Р. о снятии ареста с имущества - удовлетворить.
Снять арест с имущества: монитор Samsung 943 стоимостью 2000 рублей, процессор Aspil 3810 стоимостью 15000 рублей, принтер Epson 117 стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр DVD/CD караоке стоимостью 2000 рублей, всего имущества на общую сумму 20000 рублей, принадлежащее на праве собственности Сибгатуллину Р.Р..
Обязать Заинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ вернуть Сибгатуллину Р.Р. монитор Samsung 943 стоимостью 2000 рублей, процессор Aspil 3810 стоимостью 15000 рублей, принтер Epson 117 стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр DVD/CD караоке стоимостью 2000 рублей, всего имущества на общую сумму 20000 рублей, изъятые на основании акта о наложении ареста на имущество от 11 декабря 2012 года,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2013 года.
Судья:
