Дата принятия: 30 января 2013г.
№г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.13 КоАП <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.13 КоАП <адрес>.
Как следует из жалобы ФИО1 обжалуемое постановление административной комиссии <адрес> она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП <адрес> и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Вынесенное постановления считает незаконным и не обоснованным, по тем основания, что дело об административном правонарушении рассматривалось без её участия, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения, протокол в её присутствии не составлялся и с ним её никто не ознакомил.
О наличии постановлений по делу об административном правонарушении ей стало известно от судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.
Копию протокола в её адрес в течении установленного законом 3-х дневного срока не направили, тем самым лишили её возможности обжаловать вышеуказанное постановление в установленный законом срок.
В судебном заседании ФИО1. жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям просила удовлетворить.
Представитель административной комиссии <адрес> надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения ФИО1 и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1 Закона РД «Об Административных комиссиях в <адрес>» Административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административным правонарушениях, предусмотренных Кодексом <адрес> об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 29.8 КоАП РФ и п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения, участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.
Требования указанной статьи Административной комиссией <адрес> не выполнены, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией не составлен.
При отсутствии уведомления о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 в постановлении административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № имеется отметка о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемое постановления ФИО1, не вручена и заказным письмом не направлена.
Кроме того, признавая имеющееся извещение надлежащим уведомлением ФИО1, Административной комиссией <адрес> не учтено, что это извещение сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица на заседание комиссии и решения им вопроса о назначении времени и места заседания.
Наличие такого извещения не освобождает административную комиссию от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, "если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушении данной нормы, Административная комиссия <адрес> не выяснила причину неявки на административное заседание лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Рассматривая протокола об административных правонарушениях административная комиссия <адрес> не указала, что ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Доказательств, подтверждающие о её надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Таким образом, дело об административном правонарушении Административной комиссией рассмотрено, в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело и данных о его надлежащем извещении.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из постановлений административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 получила от судебного пристава-исполнителя постановления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её росписью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой на постановление Административной комиссии <адрес> выдержав срок предоставленный судебным приставом-исполнителем для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента получения указанного постановления, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отметка в получении.
ДД.ММ.ГГГГ определением Советского райсуда <адрес> оставлена жалоба без рассмотрения в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в связи с тем, обжалуется одновременно пять постановлений.
Указанное определение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ о чем в сопроводительном письме находящееся в производстве суда имеется подпись, в этой связи срок 10 дней для устранения допущенных ошибок ею не пропущен.
По этим основаниям суд находит ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления административной комиссии <адрес> и требования об отмене их подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Ходатайство ФИО1 - удовлетворить.
Восстановить срок на подачу жалобы на постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.13 КоАП <адрес>
Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.13 КоАП <адрес> по которому ей определено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Якубова Н.Г.
