Дата принятия: 30 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2013 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М. В.,
при секретаре Зинченко Я. Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО7 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, ФИО4 и ФИО3, о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования указанным жилым помещением.
В обоснование своих требований истец указала, что состояла в браке с сыном ответчика, ФИО9, до ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется двое несовершеннолетних детей. В период брака истец с детьми и мужем проживала в спорном жилом помещении, которое относится к муниципальной собственности и состоит из четырёх комнат в пятикомнатной коммунальной квартире. Нанимателем спорного жилого помещения является ответчик. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик совместно с супругом, двумя сыновьями и племянником. При этом супруг и один из сыновей в квартире не зарегистрированы. Истец и её несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорном жилом помещении и намерены им пользоваться. Однако после прекращения брака ответчик выгнала её из квартиры, уклоняется от заключения соглашения о порядке пользования квартирой, препятствует вселению истца с детьми. В настоящее время истец иного жилого помещения в собственности либо пользовании не имеет, снимает жилое помещение, нуждается в спорном жилом помещении. В связи с чем, истец просит вселить её с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение, определить порядок пользования квартирой, выделив ей с детьми комнату площадью 17,3 кв.м., и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что истец с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения, однако право пользования истца квартирой ею не оспаривается. Она не возражает против вселения истца с детьми в квартиру и проживания, но только в одной комнате с бывшим супругом, так как другие комнаты заняты членами семьи. Против выделения в пользование истцу отдельной комнаты возражает, так как это ущемит права иных жителей квартиры.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации:
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма…
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьёй 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено:
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Материалами дела установлено:
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, относится к муниципальной собственности и представляет собой пятикомнатную коммунальную квартиру общей площадью 94,9 кв.м., в том числе жилой 65,2 кв.м.
Четыре комнаты общей площдаью 75,3 кв.м., в том числе жилой 51,8 кв.м., объединены в единый лицевой счёт и предоставлены по договору социального найма ответчику ФИО7 Совместно с ответчиком в спорном жилом помещении зарегистрированы: сын ФИО9, племянник ФИО10, истец ФИО6 и несовершеннолетние внуки ФИО4 и ФИО3
Брак между ФИО9 и ФИО6 прекращён ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что все зарегистрированные в спорном жилом помещении лица, в том числе истец и её несовершеннолетние дети, приобрели равное право пользования данным жилым помещением. При этом суд находит установленным факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а именно в качестве супруги сына. Указанный факт подтверждён в судебном заседании и не оспаривался ответчиком, которая не возражает против вселения истца с детьми в квартиру.
Не оспаривается сторонам и тот факт, что в настоящее время истец в спорном жилом помещении не проживает. В связи с чем суд, учитывая отсутствие возражений в данной части требований со стороны ответчика и наличие конфликтных отношений между сторонами, находит возможным удовлетворить требования истца о вселении её с детьми в спорное жилое помещение.
Находит суд подлежащими удовлетворению и требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку ответчик также не оспаривала то обстоятельство, что между ней и истцом были конфликты, и она препятствовала истцу в свободном доступе в спорное жилое помещение.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, а именно о предоставлении ей в пользование конкретной комнаты. Не находит суд также обоснованными и возражения ответчика о том, что в пользование истца может быть выделена только одна комната для совместного проживания с бывшим супругом.
В соответствии со статьёй 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации:
1. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения…
Истец просит выделить ей в пользование изолированную комнату площадью 17,3 кв.м. Ответчик не согласилась с указанным порядком, так как правом пользования спорным жилым помещением обладают все проживающие и зарегистрированные в данном помещении лица.
Оценивая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорным жилым помещением не может быть определён между сторонами по делу по предложенному варианту, поскольку учитывает, что спорное жилое помещение находится в пользовании сторон по договору социального найма. В связи с чем, они имеют равное право пользования всем жилым помещением.
При этом суд учитывает, что Жилищный Кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность определения порядка пользования жилым помещением между нанимателем и членами его семьи в судебном порядке по требованию одного из пользователей данного помещения. Кроме того определение порядка пользования жилым помещением, не являющимся собственностью сторон по делу, и находящимся в муниципальной собственности, без согласия собственника действующим законодательством не предусмотрено. Выделение истцу в судебном порядке в пользование какой-либо части спорного жилого помещения повлечёт изменение условий договора найма жилого помещения путём его разделения, то есть к расторжению. Для изменения или расторжения договора социального найма необходимо согласие всех сторон, а именно наймодателя, с одной стороны, и нанимателя жилого помещения и всех совершеннолетних членов семьи, в том числе и бывших, с другой.
Оценивая показания сторон, суд приходит к выводу о том, что между ними не имеется сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, в связи с отсутствием сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, отсутствием согласия всех совершеннолетних пользователей по определению порядка пользования и согласия наймодателя, договор социального найма спорного жилого помещения не может быть изменён в принудительном порядке.
Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО5 не чинить ФИО6 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Председательствующий Колчина М. В.
