Дата принятия: 30 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
с. Троицкое 30 января 2012 года
Судья Троицкого районного суда Ткаченко В.В., с участием Беломытцева А.В., рассмотрев жалобу главы крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» Беломытцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), юридический адрес:<адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе, поданной в Троицкий районный суд, глава крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» Беломытцев А.В. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» не поступало.
В судебном заседании Беломытцев А.В. показал, что о времени и месте судебного заседания он не был надлежащим образом извещен. Секретарь судебного заседания ему позвонила лишь ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что сегодня рассматривается в отношении КФХ « <данные изъяты>» дело, и он, если желает, может приехать на рассмотрение дела. Он не имел физической возможности явиться в судебное заседание, так как ему сообщили о месте и времени рассмотрения дела, в день рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ни на его сотовый телефон, ни на стационарный телефон хозяйства, телефонных звонков с судебного участка не поступало, и с секретарем судебного заседания он не разговаривал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением государственного инспектора отдела внутреннего карантина растений В., № от ДД.ММ.ГГГГ, КХ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ изменено решением руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике «Алтай» О.., КХ «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Добровольный срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Глава крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» Беломытцев А.В. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты>, наложенный на него указанным решением и с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки платежа в Россельхознадзор не обращался. Штраф взыскан службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4), копией решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которым была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах совершенное крестьянским хозяйством «<данные изъяты>» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы главы крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» Беломытцева А.В. о его не надлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что в адрес главы крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» Беломытцева А.В. своевременно направлялась судебная повестка, в уведомлении о вручении имеются сведения о том, что Беломытцеву А.В. судебная повестка на 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вручена лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), однако Беломытцев А.В. в судебное заседание не явился. Рассмотрение дела было отложено на 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела Беломытцев А.В. был извещен телефонограммами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20), что также подтверждается распечаткой ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28).
Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению главы крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» Беломытцева А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел настоящее дело без его участия.
Постановление о привлечении крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Беломытцева А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Ткаченко В.В.
