Дата принятия: 30 января 2013г.
Дело № 2-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Карачев Брянской области 01 февраля 2013 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,
при секретаре Паращенко М.А.,
с участием представителей ООО «Касса Взаимопомощи юго-запад» по доверенности Сазоновой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи юго-запад» к Бильченко Л.В. о взыскании денежных сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи юго-запад» обратился в суд с иском к Бильченко Л.В. о взыскании денежных сумм по договору займа, в размере № рублей, в том числе: № рублей - сумму штрафа за просрочку возврата суммы займа, № рублей - расходы по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса Взаимопомощи юго-запад» (Должник) и Бильченко Л.В (Должник) был заключен договор займа №№ согласно которому взыскатель передал должнику денежные средства в размере № руб., а должник обязуется возвратить сумму займа и уплатить определенные договором проценты на нее в порядке, предусмотренном договором. Согласно п.2.1 Договора должник должен был вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа и процентов истек. Однако, должник своих обязательств по их возврату взыскателю не исполнил.
ООО «Касса Взаимопомощи юго-запад» просит суд:
1. Взыскать с Бильченко Л.В. в пользу ООО «Касса Взаимопомощи юго-запад» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере № руб.
2. Взыскать с Бильченко Л.В. в пользу ООО «Касса Взаимопомощи юго-запад» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.
4. Взыскать с Бильченко Л.В. в пользу ООО «Касса Взаимопомощи юго-запад» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере № коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила,
сумма займа была № рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяц. Проценты была определены в размере № копеек, за пользование займом.. Кроме того были предусмотрены штрафные санкции. В соответствии с условиями договора, в первую очередь погашались проценты. Суммы, которые были уплачены должником в 2012 году, до этого не платились.
Всего Бильченко Л.В. было уплачено № рублей, и это пошло на погашение процентов в размере № рублей.
Оставшиеся № рублей пошли на погашение штрафных санкций. На сегодня сумма основного долга не погашена, и штрафные санкции составили на сегодняшний день № рублей. Бильченко Л.В не предоставляет никаких документов о том, что она погасила сумму займа. При погашении денежных средств каждый заемщик получает квитанцию о том, что они с нами рассчитались.
В договоре прописано, что пеня идет за каждый день просрочки, до момента полного погашения. Это все прописано в договоре. Бильченко Л.В. неоднократно обращалась в нашу организацию, брала займ, погашала его без просрочек. У нас с ней было составлено соглашение о добровольном погашении задолженности, в котором мы ей предлагали частично погашать задолженность, но она ничего не делала. Так же Бильченко Л.В. уведомляли, отправляли уведомление о добровольном погашении задолженности, и на тот момент сумма долга не была еще такой большой, никакой реакции от Бильченко Л.В. не было. Мы обращались в мировой суд о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что Бильченко Л.В. его оспорила, но мировой судебный участок отказал нам в принятии, и мы обратились в районный суд.
Ответчик Бильченко Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление.
При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бильченко Л.В.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При этом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Касса Взаимопомощи юго-запад» и Бильченко Л.В. заключили договор предоставления займа № №, в соответствии с которым ответчику Бильченко Л.В. был предоставлен заем в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.2 Договора, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему, на него накладываются штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности и пеня в размере 1,4 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ня ее возврата Займодавцу.
Согласно копии расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ Бильченко Л.В. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано № рублей кассиром ООО «Касса взаимопомощи юго-запад» ФИО4
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в установленный срок сумма займа заемщиком была не погашена, тем самым нарушены обязательства, вытекающие из договора займа и сумма задолженности Бильченко Л.В. по договору предоставления займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: сумма займа № рублей, процент на сумму займа № рублей, штраф за просрочку возврата суммы займа № рублей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и плате за пользование денежными средствами (процентов), в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика: основного долга по договору займа в размере № рублей, № рублей возврат государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд, полагая, что заявленные истцом сумма штрафа за просрочку возврата суммы займа в размере - № рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и учитывая, что истцу погашена сумма в размере № рублей, подтвержденная и отнесенная истцом к платежам в счет процентов за пользование денежными средствами, а также полагая, что неустойка служит средством обеспечивающим исполнения обязательства, а не средством обогащения за счет должника, находит необходимым уменьшить подлежащие уплате проценты за пользование денежными средствами в повышенном размере до № рублей.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания долга по договору займа частично и взыскать в пользу ООО «Касса Взаимопомощи юго-запад» с ответчика Бильченко Л.В. долг по договору займа в сумме № рублей, в том числе: № рублей - основной долг, № рублей - возврат государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Касса Взаимопомощи юго-запад» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Иск ООО «Касса Взаимопомощи юго-запад» с Бильченко Л.В. долг по договору займа в сумме № рублей, из них: № рублей - основной долг, № рублей - судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А. Ковалев
Решение принято в окончательной форме 04.02.2013 года.
