Дата принятия: 30 января 2013г.
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.01.2013г. г.Самара
Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Родионова Д.М., защитника - адвоката Гафиятовой А.Н., подсудимого Мельника М.Л., потерпевшего Бельского В.В., при секретаре Коровкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению
Мельника <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судим:
1) <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда г. Самары по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы строгого режима;
2) <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА3>, назначено наказание в виде 5 лет 3 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 03.10.2011г. из ИК <НОМЕР> Самарской области по отбытию срока наказания, 16.09.2011г. решением Волжского районного суда Самарской области установлен административный надзор сроком на 1 год до 03.10.2012г.
3) 01.03.2012г. и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Самарской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сроком на 1 год
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мельник М.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так Мельник М.Л., 01.03.2012 года, примерно в 06.00ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел в помещение кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС> и решил совершить оттуда кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мельник М.Л. зашел за барную стойку и, обнаружив там на полке бутылку «Абсента» объемом 0,7л., стоимостью 1750 рублей, бутылку коньяка «Арарат» объемом 0,5л., стоимостью 720 рублей, положил их себе под куртку, тем самым тайно похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, Мельник М.Л направился к выходу из вышеуказанного кафе, однако в этот момент был задержан охранником вышеуказанного кафе <ФИО2>, который изъял у Мельника М.Л. данные бутылки со спиртным, после чего поставил их обратно на полку. Не остановившись на достигнутом, и, желая достичь преступного результата, Мельник М.Л., действуя с единым преступным умыслом, вновь подошел к барной стойке, после чего, воспользовавшись тем, что охранник кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ФИО2>, на некоторое время отвлек от него свое внимание и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи вновь зашел за барную стойку вышеуказанного кафе, обыскал ее и, обнаружив на полке бутылку «Абсента, объемом 0,7л. стоимостью 1750 рублей, бутылку коньяка «Арарат», объемом 0,5л. стоимостью 720 рублей, пачку сигарет «Парламент», стоимостью 50 рублей, положил их в свою одежду и ушел из помещения кафе, таким образом, тайно похитив их. Тайно завладев похищенным имуществом, Мельник М.Л. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, при этом причинив ИП Бельский в лице Бельского В.В. ущерб на общую сумму 2 520 рублей.
После ознакомления с материалами дела подсудимый Мельник М.Л. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мельник М.Л., в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаивается в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Мельника <ФИО1> в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Действия Мельника М.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления.
Суд учитывает, что Мельник М.Л. ранее судим, судимость в установленном порядке не погашена, и его действия, в силу ст. 63 УК РФ образуют рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, суд учитывает, что Мельник М.Л., по месту жительства УУП ОП <НОМЕР> УМВД по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д.105), на учете в ОНД И ПНД не состоит (л.д.81-83), совершил преступления небольшой тяжести, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д.64), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <ФИО3>, <ДАТА10> рождения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд принимает смягчающие вину обстоятельства, однако, явка с повинной не учитывается судом при определении конкретного размера наказания в силу ч.1 ст. 62 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает возможным исправление Мельника М.Л. без изоляции его от общества, с применением в отношении него условного осуждения с длительным испытательным сроком, сохранив в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 01.03.2012г. по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Бельского В.В. на сумму 2 520 рублей обоснован и с учетом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мельника <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Мельника М.Л. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство, являться для регистрации в указанный орган в дни и часы, установленные инспекцией.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области по ч.1 ст. 119 УК РФ от 01.03.2012г. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск Бельского <ФИО4> удовлетворить.
Взыскать с Мельника <ФИО1> в пользу Бельского <ФИО4> материальный ущерб в сумме 2 520 рублей.
Вещественное доказательство - компакт диск, хранить при уголовном деле.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Мельнику М.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья Якишина Ж.Ю.
