Дата принятия: 30 января 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. Красноселькупский районный суд
<адрес>
<адрес>
в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.
при секретаре - Лапудёвой Н.А.
с участием зам.прокурора района - ФИО5
представителя ответчика - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску(заявлению)
прокурора <адрес> в интересах ФИО3
ФИО4 к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в <адрес>
<адрес> о признании решения об отказе
в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным,
и возложении обязанности произвести компенсацию расходов на оплату
стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (далее – ОПФР) о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскании компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в размере 9640 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района по обращению ФИО4 проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО4 постоянно проживает в <адрес> ЯНАО и является получателем пенсии по старости. В мае 2012 года ФИО4 выезжала за пределы <адрес> для отдыха в <адрес>. Согласно предоставленным билетам стоимость проезда заявителя по территории Российской Федерации составила 22 636,1 руб.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела ПФР принято решение об отказе в предоставлении компенсации ФИО4 оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Тюмень – Москва –Тюмень в сумме 9 640, 00 руб. Основаниями для отказа в предоставлении компенсации послужило то обстоятельство, что оплата билетов к месту проведения отпуска произведена не ФИО4, а ее дочерью ФИО2. При принятии данного решения начальник Отдела Григорьева руководствовалась письмом Отделения Пенсионного фонда РФ по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №ЛЧ-28-26/7756 «О порядке принятия к рассмотрению электронных документов, приобретенных пенсионерами с использованием платежных карт».
Из заявления ФИО4 в прокуратуру района следует, что в связи с невозможностью оплатить билеты самостоятельно, она попросила свою дочь - ФИО2 оплатить билеты, в последующем компенсировав произведенные расходы ФИО2
Так, согласно справке Губкинского ОСБ 8495/0012 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был произведен взнос наличными на счет ФИО2 в сумме 150000 руб. Кроме того в ходе проверки ФИО2 направила в прокуратуру района заявление, подтвердив факт оплаты ею билетов для своей матери ФИО4 и представила копию сберегательной книжки с отметкой о поступлении денежных средств в размере 150000 руб.
Таким образом, фактически оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно была произведена ФИО4, и затраченные денежные средства должны быть ей компенсированы в полном объеме.
Прокурор, в своем заявлении ссылается на ст. 2 Конституции РФ, ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ч.1 ст. 45 ГПК РФ, просит суд признать решение отдела ПФР (ГУ) в <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму 9640 рублей незаконным и обязать Отдел ПФР (ГУ) в <адрес> ЯНАО произвести ФИО4 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в размере 9640 рублей.
В судебном заседании зам. прокурора ФИО5 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Лицо, в защиту, которой подан иск ФИО4, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных прокурором в ее интересах требованиях, настаивала. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями прокурора, предъявленными в защиту интересов ФИО4, не согласился и пояснил, из документов, представленных ФИО8 для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует, что она выезжала на отдых в <адрес>. По представленному ФИО4 документу - маршрутной квитанции электронного билета, по маршруту Тюмень-Москва, Москва-Тюмень - следует, что оплата была произведена другим лицом. Однако в соответствии с Правилами, компенсации подлежат расходы на оплату стоимости проезда, фактически произведенные самим пенсионером. В пункте 10 Правил определяются порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Правила не содержат нормативных положений, наделяющих территориальные органы ПФР полномочиями по истребованию документов (сведений), подтверждающих факт оплаты пенсионером проездных документов за счет собственных средств, в том числе: документов, подтверждающих принадлежность пенсионеру платежной карты, использованной при оплате проездного билета; документов, подтверждающих родственные отношения пенсионера (совместное проживание) с лицом, банковская карта которого была использована для приобретения проездного документа; расписки, подтверждающей возмещение пенсионером третьему лицу денежных средств, списанных с его банковского счета при оплате оформленных на имя пенсионера проездных документов и т.д. В случае если в маршрут-квитанции электронного проездного документа, отсутствуют сведения о владельце платежной карты, посредством которой производилась его оплата, территориальный орган ПФР исходит из того, что соответствующие расходы произведены пенсионером. Если из представленных проездных документов следует, что их оплата была произведена иным лицом, территориальный орган ПФР имеет основания для отказа пенсионеру в выплате компенсации.
По представленному ФИО4 документу - маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Тюмень-Москва, Москва-Тюмень - следует, что оплата была произведена другим лицом - ФИО2.
Поскольку государство гарантирует определенное право гражданину, то и в лице законодательных органов государственной власти в соответствующем нормативном правовом акте государство определяет условия возникновения и реализации данного права гражданина. Установление тех или иных льгот гражданам Российской Федерации обусловлено наличием экономической возможности по их осуществлению, и отсутствие такой возможности не может расцениваться как проявление какой-либо дискриминации. Отдел ПФР в силу своего правового статуса (государственное учреждение) является правоприменительным органом, что возлагает на него обязанности применения закона исходя из его буквального смысла. Требования законодательства для ПФР и его территориальных органов являются обязательными к исполнению, а право толкования положений законодательства Пенсионному фонду РФ не предоставлено.
Считает, что действия Отдела ПФР по отказу ФИО4 в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются законными, поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований прокурора заявленных в интересах ФИО4 отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по своему состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в действующей редакции (далее Закона), действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
<адрес>ов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством РФ (ст.2 Закона).
Ямало-Ненецкий автономный округ входит в данный перечень, что является общеизвестным фактом и в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
На основании ст. 34 выше указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила). Пунктом 1 Правил определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В соответствии с п.3 и 5 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.
Пунктом 10 Правил, предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического класса.
В соответствии с пунктом 9 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации, в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме подается в Пенсионный фонд РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных территориальными организациями не зависимо от их организационной правовой формы.
Таким образом, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно гарантирована ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и осуществляется в соответствии с Правилами.
По своей природе компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создать гражданам условия для реализации их прав на отдых в благоприятных климатических условиях.
Следовательно, значение имеют: наличие права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факт поездки на отдых и обратно, наличие соответствующих документов, подтверждающих расходы на проезд.
Таким образом, как установлено судом ФИО4 является неработающей пенсионеркой по старости, проживает и зарегистрирована в <адрес> ЯНАО и то, что в 2012 году у нее наступило право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспаривается ответчиком.
Истица, самостоятельно организовав свой отдых, ДД.ММ.ГГГГ выехала из <адрес> в <адрес> и вернулась обратно ДД.ММ.ГГГГ, представив в ОПФР проездные билеты: авиабилет Красноселькуп – Тарко-Сале, железнодорожный билет Пуровск – Тюмень, справку о железнодорожном тарифе, квитанцию электронного билета Тюмень - Москва, Москва-Тюмень, посадочные талоны к нему, электронный авиабилет Тюмень –Толька и посадочный талон к нему.<адрес>а: Красноселькуп – Тарко-Сале составляет 3710 руб.; Пуровск – Тюмень, согласно справки – 1377,10 руб.; Тюмень – Москва, Москва – Тюмень - 9640 руб.; Тюмень - Толька - 7900 руб.; Итого стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 22627,10 рублей (л.д.12-18).
Указанные документы позволяют с достоверностью установить, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывала в избранном ею месте отдыха.
ДД.ММ.ГГГГ Отделом ПФР (ГУ) в <адрес> ЯНАО принято решение № о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО4 лишь в размере 12987,10 руб., в компенсации стоимости проезда по маршруту Тюмень-Москва, Москва-Тюмень согласно маршрут квитанции электронного билета на сумму 9640 рублей отказано по причине оплаты иным лицом (л.д.7).
Из материалов дела видно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила в прокуратуру района заявление о защите ее прав, в связи с отказом ОПФР в <адрес> в выплате ей расходов по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Тюмень-Москва и обратно, указывая на то, что основанием для отказа послужило то, что оплату билетов производила ее дочь ФИО2, но денежные средства она ей возместила. (л.д.6).
В подтверждение своих доводов истицей представлена справка Гуюкинского ОСБ 8495/0012 <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был произведен взнос наличными на счет ФИО3 в сумме 150000 рублей (л.д.19).
Данный факт подтверждается и заявлением ФИО3 из которого следует, что она является дочерью истицы и у них была договоренность, что в связи с отсутствием возможности приобрести авиабилетов на сайте авиакомпании самостоятельно, из-за отсутствия интернета у матери, она приобретет ей билеты по интернету, а мать ей затем перечислит. Деньги ею получены ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует копия сберегательной книжки на имя ФИО2 (л.д.20-22).
Таким образом, судом установлено, что ФИО4 приобретала проездные документы за свой счет и понесла в связи с этим фактические расходы на их приобретение, а поэтому имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Факт пребывания в <адрес> в указанных целях нашел свое подтверждение в судебном заседании и не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.
Следовательно, отказ Пенсионного фонда в компенсации возмещения истице фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Тюмень-Москва, Москва-Тюмень к месту отдыха и обратно является незаконным.
Доводы ответчика в том, что квитанция электронного билета приобретена иным лицом, а поэтому не могут рассматриваться как фактически понесенные расходы пенсионером, не соответствует действительности, поскольку в судебном заседании истцом подтвержден факт перевода денег лицу, приобретавшему данные проездные документы.
Таким образом, суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим законодательству, а также нарушающим права ФИО4, что является недопустимым и считает требования прокурора заявленные в интересах ФИО4 в части признания отказа ответчика в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Тюмень- Москва, Москва- Тюмень, к месту отдыха и обратно в период времени нахождения на отдыхе с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению в размере 9640 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в части отказа ФИО4 в выплате компенсации стоимости проезда по маршруту Тюмень-Москва, Москва-Тюмень к месту отдыха и обратно в сумме 9640 (девять тысяч шестьсот сорок) рублей, признать незаконным.
Взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в пользу ФИО4 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Тюмень – Москва – Москва - Тюмень в период нахождения на отдыхе с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9640 (девять тысяч шестьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноселькупский районный суд.
Председательствующий /подпись/ И.В. Себехова
Копия верна:
Судья
Красноселькупского районного суда И.В. Себехова
