Решение от 30 января 2013 года

    Дело №г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
30 января 2013 года                                                                                              г. Грязи
 
         Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего Смагиной В.Г.,
 
    при секретаре Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Грязи гражданское дело по иску Аленичевой О.В. к администрации Грязинского муниципального района, Андреевой Д.С. об изменении долей в праве общей долевой собственности, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
 
установил:
 
    Аленичева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ей принадлежит 1/3 доля жилого дома с хозяйственными постройками, расположенная по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке общей площадью 254 кв.м. Данное домовладение находится в общей долевой собственности: 1/3 доля дома у нее и 2/3 доли дома принадлежала - ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти. Права собственности всех сособственников указанного домовладения зарегистрированы надлежащим образом. Однако в 2/3 доли домовладения, принадлежавших ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главным управлением МЧС России по <адрес> Отделением надзорной деятельности по <адрес>. На момент пожара в доме была зарегистрирована и проживала Андреева Д.С., по вине которой и произошел пожар, и место нахождения которой в настоящее время не известно, что подтверждается Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОМВД России по <адрес>. В результате распространения пожара было значительно повреждено ее имущество и конструкции дома. После пожара ей пришлось восстанавливать свою часть домовладения. При производстве работ ее была увеличена площадь её доли жилого дома за счет возведения жилой пристройки Лит А1, состоящей из прихожей №2, площадью 9,9 кв.м. и теплой кухни, площадью 7,9 кв.м., тем самым увеличив общую площадь своей доли до 42,9 кв.м., что составляет в настоящее время 43/76 долей в праве долевой собственности на все домовладение, а общую площадь домовладения до 75,86 кв.м. Инвентаризационная стоимость её части домовладения в настоящее время составляет - <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.3 ст.245 ГК РФ «Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество».
 
    Все переустройство и переоборудование произведены за её счет и её силами. 01.10.2012г. отделом архитектуры и градостроительства администрации Грязинского муниципального района Липецкой области было проведено обследование её земельного участка и домовладения и ей выдано разрешение на ввод в эксплуатацию её части дома площадью 42,9 кв.м. Однако, в настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на реконструированную часть дома и часть земельного участка, т.к. у 2/3 доли дома отсутствует в настоящее время собственник. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за изменением своей доли в праве долевой собственности на домовладение и выделением этой дол домовладения в натуре, т.к. соглашение о разделе общей долевой собственности достигнуто быть не может. В такой ситуации она лишена возможности решить данный вопрос во внесудебном порядке, однако сложившаяся ситуация нарушает её права собственника доли жилого дома и хозяйственных построек, т.к. в настоящее время она не может в полной мере воспользоваться своим правом, как собственник доли домовладения.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ «имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками общей долевой собственности соглашения о разделе общего имущества или выделе доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Поэтому при рассмотрении таких дел суды должны исходить из размера долей сторон в праве общей долевой собственности. Отступление от размера долей допустимо только как исключение, с выплатой соответствующей денежной компенсации, устраняющей несоразмерность раздела. При добровольном же разделе, учитывая общие положения о свободе договора, стороны вправе и не придерживаться размера принадлежащих им долей в праве собственности на часть домовладения или земельного участка».
 
    В настоящее время она фактически пользуется и владеет квартирой №2 общей площадью 42,9кв.м. жилого помещения <адрес>, состоящее из: лит.А1, состоящий из кухни №1 - площадью 7,9кв.м., прихожей №2 - площадью 9,9кв.м., из лит.А, состоящей из жилой комнаты №3 - площадью 10,6кв.м., жилой комнаты №4 - площадью 24,9 кв.м, а также хозяйственными постройками под лит. Г - сарай, Г1 - уборная, Г2 - душ, лит. 1 - забор, которые она и просит выделить ей в натуре. Остальная часть дома площадью 32,96кв.м. находится в полуразрушенном состоянии и пока никто не выявил намерений ее восстанавливать. Полагает, что при выделе её доли домовладения и хозяйственных построек в натуре права сособственника домовладения не будут нарушены, т.к. домовладение <адрес> представляет собой две изолированные части, каждая из частей имеет отдельный вход, что усматривается их технического паспорта на домовладение. Порядок пользования домом, хозяйственными постройками и земельным участком сложились давно. Спора о порядке пользования домом, хозяйственными постройками и земельным участками между сособственниками нет и не было. Выдел её доли дома и хозяйственных построек в натуре не причинит никакого ущерба домовладению (не приведет к ухудшению его технического состояния, снижению стоимости либо неудобства в эксплуатации) по вышеперечисленным причинам. Истец просит увеличить долю домовладения, принадлежащую Аленичевой О.В. с 1/3 доли до 43/76 долей в праве долевой собственности на домовладение №а, расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Аленичевой О.В. на домовладение №А, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 60,3 кв.м. Выделить в собственность Аленичевой О.В. изолированную часть домовладения - <адрес> (Лит.А, А1), общей площадью 42,9 кв.м., состоящую из кухни № - площадью 7,9 кв.м., прихожей № -площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты № - площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты № - площадью 24,9 кв.м., а также хозяйственные пристройки - Лит. Г- сарай, Г1 - уборная, Г2 - душ, лит. 1 - забор в праве общей собственности на домовладение № А, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истец Аленичева О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Субботина О.В. иск о разделе домовладения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Андреева Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Представитель ответчика Андреевой Д.С. - по ордеру адвокат Нагайцев А.Г. исковые требования не признал, но не оспаривал заключение экспертизы, не оспаривал, что часть дома восстановлена истцом.
 
               Представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
 
    Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на дом - Аленичева (Дырдина) О.В. является собственником 1/3 доли <адрес>, 2/3 доли принадлежат на праве собственности ФИО8, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справки о смерти № ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ составленная отделом ЗАГС <адрес>.
 
    Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> сведения в ЕГРП на <адрес> отсутствуют.
 
    Согласно техническому паспорту на <адрес> общая площадь квартиры 42,9 кв.м., жилая 25,1 кв.м., подсобная 17,8 кв.м.
 
    Из материалов дела следует, что согласно справки ОНД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом <адрес> в хозяйстве Андреевой Д.С. В результате распространения пожара значительно повреждено имущество и конструкции жилого дома в хозяйстве Аленичевой О.В. и в хозяйстве ФИО10 Причина пожара - неосторожное обращение с огнем в части дома Андреевой Д.С.
 
    Согласно вступившему в законную силу решению Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Андреевой Д.С. в пользу Аленичевой О.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> коп.
 
    Согласно обследования земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Аленичева О.В. возвела жилую пристройку (лит.А1) к 1/3 доли жилого дома, пострадавшего от пожара, по границе с земельным участком <адрес> владелец, которого ФИО10 умерла, согласно Справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Грязинского муниципального района <адрес>. В 2/3 долях жилого <адрес>, принадлежащих умершей ФИО8, где была зарегистрирована Андреева Д.С. произошел пожар (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Главным управлением МЧС России по <адрес> Отделением надзорной деятельности по <адрес>). Местонахождение Андреевой Д. С. не известно, согласно Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного полицией ОМВД России по <адрес>. На основании вышеизложенного комиссия считает, что Аленичева О.В. может получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого <адрес>.
 
    Отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Аленичевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию. Расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе новое строительство в лит.А1 площадью 17.8 кв.м.
 
    Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО проектно-технологический институт «Липецкагропромтехпроект», результаты проведенного обследования Литер А и Литер А1-1/3 доли. Фундамент, стены, перекрытие, крыша, кровля, полы, оконные и дверные блоки, отделка находятся в работоспособном состоянии. При восстановлении произведена реконструкция, была увеличена площадь Аленичевой О. В. доли жилого дома за счет жилой пристройки Литера А1 к своей доли дома; состоящей из прихожей-2, площадью 9,9 м2, кухни-1, площадью 7,9 м2 - в результате увеличена общая площадь доли до 42,9 м2, что и составило в настоящее время 43/76 доли в долевой собственности на все домовладение, а обе площади домовладения до 75,86 м2.
 
    В результате проведенного обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет (об изменении долей в праве долевой собственности на домовладение, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на домовладение).
 
    Техническая возможность раздела жилого дома возможна и предлагается выделить две квартиры, на <адрес>.
 
    Квартиру № общей площадью 42,9 м2 фактически состоящей из : Лит. А1, кухни 1-площадью 7,9 м2, прихожей2-площадью 9,9 м2. Лит. А состоящей из жилой комнаты 3-площадью 10,6 м2., жилой комнаты 4-площадью 24,9 м2.
 
    Квартира № - остальная часть дома, площадью 32,96 м2 находится в полуразрушенном, аварийном состоянии, (см. фото 1, 2, 4, 5 приложения 1). Каждая из частей имеет отдельный вход, что указано на поэтажном плане технического паспорта БТИ.
 
    Заключение эксперта суд кладет в основу решения, поскольку оно обоснованное, эксперт имеет высшее образование. Выводы мотивированные, сомнений у суда не вызывают.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, ответчиками иных доказательств не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Аленичевой О.В. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Определить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> за Аленичевой О.В. 43/76 доли, за Андреевой Д.С. 33/76 доли.
 
    Увеличить долю в праве общедолевой собственности домовладения 6а по <адрес>, принадлежащую Аленичевой О.В. с 1/3 доли до 43/76.
 
    Выделить в собственность Аленичевой О.В. изолированную часть домовладения - <адрес> (Лит.А, А1), общей площадью 42,9 кв.м., состоящую из кухни № - площадью 7,9 кв.м., прихожей № -площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты № - площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты № - площадью 24,9 кв.м., а также хозяйственные пристройки - Лит. Г- сарай, Г1 - уборная, Г2 - душ, лит. 1 - забор в праве общей собственности на домовладение №а, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право общей долевой собственности в размере 43/76 доли Аленичевой О.В. на домовладение №а, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.
 
    Председательствующий __________________        
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.02.2013 года