Дата принятия: 30 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2013 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Ухаровой М.А.,
с участием истца Архипова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84 по иску Архипова А.В. к Лаухиной Л.Н., Лаухину А.С., Лаухиной И.С. о признании права собственности на автомашину,
установил:
Архипов А.В. обратился в суд с иском к Лаухиной Л.Н., Лаухину А.С., Лаухиной И.С. о признании права собственности на автомашину.
Требования свои обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключено соглашение о продаже автомашины <данные изъяты> за <данные изъяты>. После подписания соглашения он передал ФИО5 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО5 оставшуюся сумму <данные изъяты>. Переоформить автомашину на него ФИО5 не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ умер.
<данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО5 - ответчики по делу, приняли наследство после его смерти. Спорная автомашина не была включена в наследственное имущество, поскольку фактически была продана истцу.
Просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>.
Возложить обязанность на отделение № МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> в установленный законом срок произвести переоформление регистрационных документов и зарегистрировать автомобиль <данные изъяты> за Архиповым А.В.
В судебном заседании истец Архипов А.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчики Лаухина Л.Н., Лаухин А.С., Лаухина И.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован в РЭО ГИБДД <данные изъяты> на праве собственности за ФИО5
Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> Архипову А.В.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО5, наследство после его смерти приняли <данные изъяты> Лаухина Л.Н., <данные изъяты> Лаухина (<данные изъяты>) И.С. и <данные изъяты> Лаухин А.С. Автомобиль <данные изъяты> не был включен в наследственное имущество.
Право собственности истца на указанный автомобиль ответчиками не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Архипова А.В. о признании права собственности на автомобиль законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Архипова А.В. к Лаухиной Л.Н., Лаухину А.С., Лаухиной И.С. о признании права собственности на автомашину удовлетворить.
Признать за Архиповым А.В. право собственности на транспортное средство - <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>.
Возложить обязанность на отделение № МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> в установленный законом срок произвести переоформление регистрационных документов и зарегистрировать автомобиль <данные изъяты> за Архиповым А.В.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
