Решение от 30 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    30 января 2013 года г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону НИКОНОРОВА Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Пан-Ком», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 19.11.2012 года ООО «Пан-Ком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ООО «Пан-Ком» не согласно, в связи с чем представителем подана жалоба.
 
    В жалобе ООО «Пан-Ком» указано, что в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" ООО «Пан-Ком» не является оператором, который обязан уведомлять территориальный орган Роскомнадзора о своем намерении осуществлять обработку персональных данных до начала их обработки. Доказательств обратного в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Основанием привлечения общества к административной ответственности послужил тот факт, что общество не сообщило территориальному органу Роскомнадзора запрашиваемые сведения неустановленного содержания. Фактически, Общество привлечено к ответственности за непредставление сведений, предоставление которых нормативными правовыми актами не предусмотрено. Ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, какую конкретно информацию должно было предоставить и не предоставило общество. Также не указано, какой именно правовой нормой предусмотрено информирование оператором Роскомнадзора о том, что оператор не обязан направлять уведомление об обработке персональных данных. На основании изложенного заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ООО «Пан-Ком» в связи с отсутствием события административного правонарушения прекратить.
 
    Представитель ООО «Пан-Ком» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено судьей в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
 
    В силу ст. 19.7 Кодекса РФ об АП ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания.
 
    Как следует из материалов дела, в нарушение в нарушение ч.4 ст.20 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 года ООО «Пан-Ком» не представило в срок до 06.09.2012 года в государственный орган – Управление Роскомнадзора по РО, сведения, истребованные по запросу от 31.07.2012 года.
 
    В соответствии с ч.4 ст.20 ФЗ №152 «О персональных данных» от 27.07.2006 года оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течении семи рабочих дней с даты получения такого запроса.
 
    Согласно п.1 ч.3 ст.23 вышеуказанного №152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.
 
    Пунктом 1 Положения о федеральной службе Роскомнадзора определено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функций по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функций по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.
 
    Во исполнение возложенных на него обязанностей 31.07.2012 года Управлением Роскомнадзора по РО в адрес ООО «Пан-Ком» был направлен запрос о предоставлении уведомления об обработке персональных данных в соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" в течение тридцати дней с даты получения запроса (л.д.5-6), который был получен ООО «Пан-Ком» 07.08.2012 года (л.д.8).
 
    Однако, в установленный законом срок, информация, поименованная в запросе, в контролирующий орган ООО «Пан-Ком» предоставлена не была, что образует состав правонарушения, предусмотренный ст.19.7 КРФ об АП.
 
    Вина ООО «Пан-Ком» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении №2012413 от 22.10.2012 года (л.д.4);
 
    - запросом Управления Роскомнадзора по РО (л.д.5-6);
 
    - копией уведомления (л.д.8);
 
    - уставными и учредительными документами ООО «Пан-Ком» (л.д.12-39).
 
    Протокол об административном правонарушении № 2012413 от 22.10.2012 года в отношении ООО «Пан-Ком» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, компетентным должностным лицом.
 
    Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Пан-Ком» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об АП.
 
    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Пан-Ком» о том, что информация не была представлена из-за ненадлежащим образом оформленного запроса, отсутствие обязанностей по направлению запрашиваемых сведений, а также о нарушении мировым судьей норм материального права при вынесении постановления, суд считает данными им с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.
 
    Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.
 
    Доказательств обратному суду представлено также не было.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья правильно указал на отсутствие отягчающих ответственность заявителя обстоятельств, и наличие смягчающего – совершение правонарушения впервые.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2012 года.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ООО «Пан-Ком» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Пан-Ком» к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 Кодекса РФ об АП оставить без удовлетворения, а на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2012 года – без изменения.
 
    Судья