Решение от 30 января 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 января 2013 года ст. Динская Краснодарского края
 
    Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Максименко О.А.,
 
    при секретаре     Ермоленко Т.С.,
 
    с участием ответчика Яшиной И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Хлебпром» к Яшиной И. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец, ОАО «Хлебпром» обратился в суд с иском к Яшиной И.С., в котором просит взыскать с последней в его пользу денежные средства за неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 февраля 2011 года по 31 октября 2012 года в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указало, что ОАО «Хлебпром» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований 08 февраля 2011 года перечислено на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Яшиной И.С. денежные средства в размере <данные изъяты>. На требование вернуть неосновательно приобретённые деньги ответчик пояснила, что прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и не может вернуть полученные деньги, в связи с тяжёлым материальным положением. Выразила готовность вернуть деньги в рассрочку. Однако, по состоянию на 12 ноября 2012 года задолженность ответчиком перед истцом не погашена.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, по его просьбе дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Ответчик Яшина И.С. иск не признала и пояснила, что действительно на её расчётный счёт ошибочно от ОАО «Хлебпром» поступали денежные средства в размере <данные изъяты>. Представитель истца требовал вернуть эти денежные средства, но она ему сообщила, что в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком, у неё нет таких денег, и просила предоставить ей отсрочку. До настоящего времени денежные средства истцу она не вернула.
 
    Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ответчик без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрела денежные средства в размере <данные изъяты>, согласно платёжного поручения № 2321 от 08 февраля 2011 года (л.д. 10) и до настоящего времени денежные средства не возвратила. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать указанную денежную сумму, как неосновательное обогащение с ответчика в пользу истца.
 
    В части 1 ст. 395 ГК РФ указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как указано в пункте 1 указания Банка России от 13.09.2012г. за № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. не могут быть удовлетворены, поскольку в своей претензии № 1355 от 25 октября 2012 года (л.д. 7) представитель ОАО «Хлебпром» предоставил ответчику время до 10 ноября 2012 года для возврата денежных средств. В связи с чем, период пользования чужими денежными средствами начинается с 10 ноября 2012 года и до 12 декабря 2012 года – дня предъявления иска в суд. На основании чего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> (32 дня (период с 10 ноября 2012 года до 12 декабря 2012 года) x 8,25% (учётная ставка банковского процента на день предъявления иска) : 360 (количество дней в году) x <данные изъяты> (сумма основного долга) : 100%), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Хлебпром» к Яшиной И. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Яшиной И. С. в пользу открытого акционерного общества «Хлебпром» неосновательно приобретённые денежные средства в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
 
    Судья :