Решение от 30 января 2013 года

Решение по уголовному делу
                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    О ПРЕКРАЩЕНИИ  УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.
 
           п.Коренево                                                                                                       30 января 2013 года.И.о. мирового судьи судебного участка Кореневского района Курской области Кулабин В.И., с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Кореневского  района Курской области Кривошеиной О.И.,
 
    подсудимой Пацкань Е.Л.1,
 
    защитника - адвоката Копыловой Н.С., представившей удостоверение   <НОМЕР>  от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>,
 
    представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>,
 
    при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного  дела  в отношении 
 
    Пацкань Е.Л.1 <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> уроженки <АДРЕС>, жительницы <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158 ч. 1   УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Пацкань Е.Л.1 совершила покушение, то есть   умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
 
                <ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пацкань Е.Л.1 находилась в своем домовладении <НОМЕР>, расположенном в <АДРЕС>, и, зная, что на поле бригады <НОМЕР> отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном возле села <АДРЕС>, <АДРЕС>, произрастает картофель, у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества - картофеля, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - картофеля, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пацкань Е.Л.1, совместно со своей дочерью - <ФИО4>, которая не знала и не догадывалась о том, что совершает хищение картофеля, так как, была введена в заблуждение своей матерью Пацкань Е.Л.1, пришли на поле <НОМЕР> бригады <НОМЕР> отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> частично засаженное продовольственным картофелем сорта «Розалинд», расположенном возле села <АДРЕС>, <АДРЕС>, где, зная, о том, что кроме них и находящегося на поле Дадашова З.А.-О, который является им родственником, и который не предпринимал никаких мер к пресечению их действий, за их действиями никто не наблюдает, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> накопали с помощью сельскохозяйственных вил картофель продовольственного сорта «Розалинд» весом 250 килограммов, стоимостью по состоянию на <ДАТА5> за 1 килограмм, согласно заключения Курской торгово-промышленной палаты от <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, ссыпав его в специально взятые с собой полипропиленовые мешки, но по независящим от них обстоятельствам не смогли реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, так как в этот момент их действия были пресечены звеньевым отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>
 
    Таким образом, Пацкань Е.Л.1  не смогла распорядиться похищенным по своему усмотрению и тем самым не довела своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и причинением <ОБЕЗЛИЧЕНО>  материального ущерба на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> до конца, по независящим от нее обстоятельствам. 
 
    Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>  заявил суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, материальный ущерб, преступлением не причинен, претензий к подсудимой  не имеется, она принесла свои извинения, считает, никаких мер воздействия в отношении подсудимой не требуется.
 
    Подсудимая Пацкань Е.Л.1 и ее защитник Копылова Н.С. поддержали заявленное ходатайство, не возражают против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Кривошеина О.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Пацкань Е.Л.1 по ч.3 ст.30 и  ч.1 ст.158 УК РФ за примирением сторон, так как в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ дела о преступлениях, относящихся  категории небольшой тяжести, могут быть прекращены судом за примирением сторон в случае заглаживания лицом, его совершившим, причиненного вреда, в отношении лиц, совершивших преступление впервые.
 
    Подсудимая Пацкань Е.Л.1 впервые привлекается к суду, что следует из требования ИЦ УМВД по Курской области (л.д.33), материальный ущерб  потерпевшей стороне не причинен, причиненный вред заглажен полностью, кроме того Пацкань Е.Л.1  согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, совершенное ей преступление относится к категории небольшой тяжести, не представляет большой общественной опасности. По месту жительства Пацкань Е.Л.1 характеризуется удовлетворительно  (л.д.27), оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не находит.
 
     Гражданский иск по делу не заявлен.
 
         Вещественное доказательство в силу  п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ :  шесть  полипропиленовых мешков белого цвета с находящимся в них картофелем, оставить по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельхозвилы и металлическое ведро находящиеся на ответственном хранении у Пацкань Е.Л.1 по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
 
    Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012г. № 174/122н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", в связи с осуществлением зашиты по уголовному делу адвокату Копыловой Н.С. за участие в судебных заседаниях  подлежит выплата в размере 1100  рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая  Пацкань Е.Л.1  не возражала, чтобы сумма в размере 1100 рублей - оплата из средств федерального бюджета, была взыскана с нее, выписан исполнительный лист и направлен для исполнения в отдел судебных приставов, суд считает необходимым взыскать с Пацкань Е.Л.1  процессуальные издержки по уголовному делу в полном объеме в пользу федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пацкань Е.Л.1  обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и  ст.158 ч.1 УК РФ, по ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пацкань Е.Л.1  отменить.
 
         Вещественные  доказательства:  шесть полипропиленовых мешков белого цвета с находящимся в них картофелем, оставить по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельхозвилы и металлическое ведро находящиеся на ответственном хранении у Пацкань Е.Л.1 по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
 
                    Настоящее постановление может быть обжаловано в Суджанскии районный суд Курской области в течение 10 суток со дня  его вынесения.
 
 
    И.о мирового судьи                                                                                                подпись
 
    копия верна:
 
 
    И.о. мирового судьи:                                                                                               Кулабин В.И.