Дата принятия: 30 января 2013г.
.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Стрежевой Томской области 30 января 2013 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- истца Переваловой Д.В.,
- ответчика Администрации городского округа Стрежевой в лице его представителя Клинковой Ю.В., действующей по доверенности № 2 от 09.01.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой Д.В. к Администрации городского округа Стрежевой о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2012 года Перевалова Д.В. обратилась в Стрежевской городской суд с иском к Администрации городского округа Стрежевой о признании права на приватизацию спорного жилого помещения. В обоснование своих требований указала, что ей по договору найма жилого помещения в 2006 году предоставлено жилое помещение - комната № <адрес>.
30.10.2012 при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, ей было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку она не является нуждающейся в жилых помещениях, не состоит на учёте в качестве нуждающихся.
Доводы ответчика считает незаконными, так как она (истица) в приватизации жилого помещения не участвовала, сделок с недвижимостью не заключала, кроме того, полагает, что в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» ответчик обязан заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.
Истица просит суд обязать Администрацию городского округа Стрежевой Томской области заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой, <адрес>.
В судебном заседании истица свои требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Клинкова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что муниципальное жилое помещении по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес> предоставлено Переваловой Д.В. на условиях договора коммерческого найма в соответствии со ст. 671 ГК РФ. Ссылку истицы на ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189 –ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" считает необоснованной, так как с момента введения в действие ЖК РФ переданные в муниципальную собственность общежития утрачивают статус специализированных жилых помещений в силу закона. То есть, правоотношения по найму спорного жилого помещения возникли в период, когда многоквартирный дом уже утратил статус общежития. Кроме того, истица не состоит и никогда не состояла на учёте в Администрации городского округа в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Представитель ответчика просила суд в иске Переваловой Д.В. отказать.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Переваловой Д.В. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 209 и ст. 215 ГК РФ муниципальному образованию как собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение - комната № <адрес> в г. Стрежевом Томской области - относится к муниципальной собственности, что подтверждается постановлением № 416 Главы города Стрежевого Томской области от 14.08.2002 о приёме недвижимых объектов в муниципальную собственность.
Указанное жилое помещение ответчик в соответствии с договором найма №400 от 18.07.2006. предоставил Переваловой Д.В. во временное пользование по ходатайству начальника Стрежевского межрайонного отдела Россельхознадзора Х.В.П. на период её работы в Управлении Россельхознадзора по Томской области.
В соответствии с Постановлением главы города Стрежевого Томской области от 11.08.2008 с общежития №<данные изъяты> снят статус специализированного жилого помещения.
В дальнейшем договор найма спорного жилого помещения продлевался на новый срок.
Согласно договору найма жилого помещения № 78/09 от 22.04.2009 истице Администрацией городского округа Стрежевой передано в срочное владение и пользование спорное жилое помещение, состоящее из одной комнаты № <адрес>, на срок до 22 апреля 2010.
Последний договор найма жилого помещения по адресу г. Стрежевой, <адрес> № № 33/10 между МУ городской округ Стрежевой и Переваловой Д.В. заключён от 05.05.2010 на срок до 04 мая 2013 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено истице на условиях договора коммерческого найма жилого помещение. Данный вывод суд делает из существа заключённого между истицей и МО Администрация городского округа Стрежевой договора найма жилого помещения от 05.05.2010. Данный договор заключён между сторонами на условиях ст. 671 ГК РФ, регулирующей правоотношения договора коммерческого найма. В договоре определен срок его действия до 04 мая 2013 (п.1.3 договора).
Аналогичные условия содержатся в договоре №78/09 от 22.04.2009 и договоре №400 от 18.07.2006.
Согласно ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилым помещением, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" следует, что, жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, поэтому федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму ст.7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Анализируя приведенную норму закона, суд приходит к убеждению, что она (норма) направлена на защиту прав граждан, вселенных в жилые помещения, ранее использовавшиеся в качестве общежитий и являвшихся работниками соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), которому принадлежало жилое помещение. Указанная статья распространяет правовой режим социального найма на жилые помещения в общежитиях до передачи их в муниципальную собственность.
Истица, как установлено в судебном заседании, вселена в спорное жилое помещение в июле 2006, после передачи его в муниципальную собственность. С момента введения в действие ЖК РФ переданные в муниципальную собственность общежития утрачивают статус специализированных жилых помещений в силу закона (статья 7). В связи с этим время принятия органом местного самоуправления соответствующего постановления правового значения не имеет, и ссылка истицы на это обстоятельство, как значимое для разрешения возникшего спора, несостоятельна.
В суде установлено, что Перевалова Д.В. на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состояла и с таким заявлением в МКУ Администрация городского округа не обращалась. Малоимущей истица также не признана. К льготным категориям лиц, которым жилое помещение предоставляется вне очереди, истица не относится. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании Переваловой Д.В.
В этой связи суд находит необоснованными требования истицы о предоставлении ей спорного жилого помещения на условиях социального найма для осуществления в последствии своего права на приватизацию.
Доводы Переваловой Д.В. о том, что у неё отсутствует жилое помещение на праве собственности, и она никогда не пользовалась правом приватизации, не могут служить самостоятельными основаниями для удовлетворения иска.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
На основании выше изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Переваловой Д.В. к МКУ Администрация городского округа Стрежевой о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г. Стрежевой Томской области <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30.01.2013.
Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.
Копия верна. Судья ____________ Забияка Н.И.
