Решение от 30 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           город Лысково                   30 января 2013 года
 
          Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
 
    при секретаре Салтыковой О.А.,
 
    с участием представителя ответчика Варфоломеева Д.М., адвоката адвокатской конторы <адрес> Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед <данные изъяты>) к Варфоломеев Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Истец Кроман Инвестментс Лимитед (<данные изъяты> обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Варфоломееву Д.М. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме «Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из сумм: основного долга; процентов при просрочке погашения задолженности; начисленных повышенных процентов; комиссий; штрафов, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
           В обосновании исковых требований истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора, общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» и тарифами, заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка, срок на который предоставляется кредит, размер и условия осуществления выплат по кредитному договору указаны в п. 2 Приложения № к кредитному договору, так же определены дата ежемесячного платежа, дата последнего платежа суммы кредита и дата последнего платежа, полной уплаты процентов, начисленных за последний срок кредита.
 
           В период до ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
           Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности. На просьбы истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не отвечает и не реагирует. До настоящего времени заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также штрафных процентов (так указано в исковом заявлении).
 
           ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кроман Инвестментс Лимитед (<данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требований. Согласно п. 1.1 договора цессии, банк передал Кроман Инвестментс Лимитед (<данные изъяты>) права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользованием кредитом, неустойки и другие, связанные с требованием права, а Кроман Инвестментс Лимитед (<данные изъяты>) принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке определенном в договоре цессии. Также истец ссылается на положения ст. ст. 330, 363, 809-811, 819 ГК РФ.
 
           В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
           Ответчик Варфоломеев Д.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по известному суду адресу его места жительства и месту регистрации, судебные извещения были своевременно доставлены адресату, но вручены не были в связи с выбытием адресата. Работниками почтовой связи, Варфоломееву Д.М. было оставлено извещение о необходимости явки на почту за получением заказного письма с судебными извещениям, по истечению срока хранения заказное письмо было возвращено в суд как не врученное «истек срок хранения».
 
           Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
 
           Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
 
           Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
           По смыслу пунктов 1, 3 и 4 ст. 116 ГПК РФ в их взаимосвязи, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки; в случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом лицом, доставляющим судебную повестку, делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
 
           Статьей 119 ГПК РФ установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
           Анализ приведенных выше данных свидетельствует о том, что обязательным условием для рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
 
           В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика Варфоломеева Д.М., суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ответчику представителя, адвоката адвокатской конторы <адрес> Галкина В.А., который в судебном заседании разрешение исковых требований Кроман Инвестментс Лимитед<данные изъяты>) относит на усмотрение суда.
 
           Суд, с учетом мнения представителя ответчика, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
 
           Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
           В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
           Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1-3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
           При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
           Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
           В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
           Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
           Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и Варфоломеев Д.М. заключили договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № в размере <данные изъяты> (л.д. 14).
 
           Из содержания договора, судом установлено, что Варфоломеев Д.М. ознакомлен с действующей редакцией общих условий и тарифов согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора (пункты 8-10 договора).
 
           Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
 
           Ответчик Варфоломеев Д.М. не оспаривал тот факт, что воспользовался предоставленными ЗАО «ДжиИ Мани Банк» денежными средствами по кредитному договору.
 
           На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55-76), заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» (цедентом) и Кроман Инвестментс Лимитед (<данные изъяты>), цедент уступил цессионарию права (требования), в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
           Указанная сделка цессии соответствует требованиям главы 24 ГК РФ и никем из участников не оспорена.
 
           В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
           Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
           Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
           В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
           Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
           Анализируя предоставленные стороной истца доказательства и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору.
 
           Поскольку ответчик доказательств возврата кредита суду не представил, требования истца в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам за кредит в размере <данные изъяты>, проценты при просрочке погашения задолженности в размере 7 <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 329, 810, 819 ГК РФ.
 
    Расчет задолженности проверен и принят судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
           У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, представителем ответчика они также не оспариваются.
 
           В соответствии со статьями 309, 330 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
 
           Вместе с тем, по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года № 6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
           Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).
 
           Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
 
           В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
           Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства при этом, суд, учитывает компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, суд снижает неустойку до <данные изъяты>. При этом суд исходит из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника.
 
           Сумма уплаченной, государственной пошлины для подачи искового заявления о взыскании задолженности в суд составляет 2 034 рубля 32 копейки.
 
           Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
           Следовательно, применяя правила указанных статей ГПК РФ, в пользу истца Кроман Инвестментс Лимитед <данные изъяты>) с ответчика Варфоломеева Д.М. подлежит к взысканию <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
           Исковые требования Кроман Инвестментс Лимитед (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
 
           Взыскать с Варфоломеев Д.М. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед <данные изъяты> задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
          Судья:                                                                                         В.В.Песков